一、经尿道前列腺汽化电切术麻醉40例临床观察（论文文献综述）
万振东[1]（2021）在《经尿道前列腺扩开术与等离子电切术治疗良性前列腺增生比较性研究》文中进行了进一步梳理目的:比较经尿道柱状水囊前列腺扩开术（Transurethral Columnar Balloon Dilation of Prostate,TUCBDP）与经尿道前列腺等离子电切术（Transurethral plasmakinetic resection of the Prostate,TUPKP）两种术式治疗良性前列腺增生的近期临床疗效以及安全性。方法:本研究是一项前瞻性、开放、随机对照、多中心临床研究,通过非劣效性检验进行统计分析。纳入2017年07月至2018年12月在湖北省中医院、武汉大学中南医院、咸宁市中心医院、武汉市武昌医院泌尿外科就诊的诊断为良性前列腺增生的符合条件病例,其中观察组接受经尿道柱状水囊前列腺扩开术,对照组采用经尿道前列腺等离子电切术。一共纳入59例病例,扩开组35例,电切组24例。（1）统计并比较术前两组患者病例资料,包括年龄、身高、体重、病程长短、生命体征和一般体格检查、血常规、尿常规、肝功能、电解质、肾功能、凝血功能、心电图、前列腺体积、血清前列腺特异性抗原、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量指数评分（QDL）、国际勃起功能指数评分（IIEF-5）;（2）分别收集患者术后1月、3月、1年的随访资料,包括生命体征和一般体格检查、疼痛评分（VAS评分）、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、国际勃起功能指数评分（IIEF-5）、最大尿流率（Qmax）、残余尿（PVR）,通过组间、组内比较两组IPSS评分、QOL评分、IIEF-5评分、最大尿流率（Qmax）、残余尿（PVR）指标之间差异性;（3）通过组内、组间比较两组术后出血例数、术后VAS评分、住院时间、膀胱冲洗时间、留置导尿时间、两组手术时间以及术后不良事件发生例数分析两种术式的安全性。结果:1.两组基本情况比较,P>0.05,无统计学差异,说明手术前各组患者的一般情况均衡可比。2.术后1月、3月、1年电切组和扩开组内患者IPSS评分、QOL评分别与术前比较,P<0.05,说明手术疗效佳,术后患者生活质量明显提高,患者对手术后排尿情况满意。3.术后1月、3月、1年电切组和扩开组内患者最大尿流率（Qmax）、残余尿（PVR）与术前比较,P<0.05,Qmax术后与术前相比,均有明显改善,PVR术后与术前相比,均有明显减少。4.术后1月、3月、1年电切组、扩开组两组间最大尿流率（Qmax）、残余尿（PVR）各项指标统计学无差异,说明疗效相当5.两组患者出血量相比,P<0.05,说明两组出血量有差异,扩开组出血量少于电切组。6.两组患者VAS比较,P>0.05,说明两组间均无差异,术后24h与术前比较,P<0.05;术后7d与术后24h比较,P<0.05,说明两组患者疼痛情况逐渐改善。7.电切组和扩开组两组患者在住院时间、膀胱冲洗时间、留置导尿时间相比较,P>0.05,两组无差异,两组手术时间相比较,P<0.05,说明扩开组在手术时间上比电切更有优势。8.电切组不良事件发生人数为3例,均为急迫性尿失禁;扩开组不良事件发生人数为5例,出血1例,急迫性尿失禁4例。两组事件发生率无统计学差异。9.入组患者术后及术后2小时、术后10日实验室检查（血常规、肝肾功能、电解质等）均未出现明显异常,入组患者未出现术后大出血（出血量≥1000ml）,两组患者均无严重不良事件发生。结论:1.扩开组与电切组手术前Qmax、IPSS、QOL数据对比无统计学差异（P>0.05）,说明术前一般情况均衡可比。2.扩开组与电切组两组疗效指标术后相对于术前有统计学差异,术后1月、3月间、1年无明显差异,表明两组手术方式均为治疗BPH的有效方法。3.扩开组与电切组两组间疗效指标无明显差异,表明两种手术方疗效相当,为非劣性。4.扩开组与电切组术后安全性指标均无明显差异,均无严重不良事件发生,表明两种术式安全性相当。5.扩开组较电切组在术后出血量、尿失禁程度、功能保护方面有更优趋势。6.扩开组较电切组手术时间更短,术中风险相对更小。
胡志明[2]（2020）在《“益肾疏肝 理气疏机”法针刺治疗良性前列腺增生症的研究》文中研究指明目的探讨现代文献报道针刺治疗良性前列腺增生症疗效和探索基于“益肾疏肝理气疏机”法针刺治疗前列腺增生症的临床疗效和安全性的观察。方法研究一部分,我们通过对Cochrane Library数据库、PubMed数据库、中国学术期刊全文数据库（CNKI）、中文科技期刊数据库（全文版）、万方数据库、中国生物医学文献数据库等文献数据库进行文献的全文检索,主要收集2004年至2018年有关针刺治疗良性前列腺增生症的现代文献,并对全文进行检索分析。我们纳入研究的文献具有较为严格的临床随机对照试验的研究方案,并应用Cochrane的偏倚风险测量工具对每一篇文献进行风险质量分析。之后我们采用网站提供的Review Manager（Version5.3）统计软件对符合纳入标准和不符合排除标准的文献进行分析研究。研究二部分,我们按照纳入标准和排除标准的要求进行筛选病人,样本量按非劣性阳性对照,因无试验方法完全一致的文献报道进行参考,故样本量按最简单的探索性临床对照试验进行收集。选择2016年09月～2019年2月在北京丰台中西医结合医院康复理疗科门诊和长辛店镇社区卫生服务中心门诊的67例患者分为试验组33例,对照组34例。试验组给予针刺中极、太冲、太溪、三阴交穴联合西药坦索罗辛缓释胶囊治疗;对照组给予坦索罗辛缓释胶囊治疗。两组患者的疗程为1月。于治疗前、治疗后,随访三个时间节点记录患者的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量指数（QOL）、夜尿次数、尿线现状、小腹症状、最大尿流量、残余尿量、残余尿量积分、超声下前列腺体积等指标。应用spss18.0统计软件对数据进行统计分析。结果研究一部分,我们共获得16篇（涉及患者共1620例）进行分析研究。结果发现,针刺联合常规治疗本病的优势体现在针刺的治疗可以改善患者治疗后的总有效率、国际前列腺症状评分情况、减少患者膀胱的残余尿量、降低患者的前列腺的体积、增大患者尿流量等等指标（P<0.05）,这都是针刺配合常规治疗方案的优势所在;但通过荟萃分析发现,生活质量QOL评分、排尿等待时间（s）等指标针刺组与对照组无差异（P>0.05）。研究二部分,总体疗效方面:试验组的针刺联合西药对改善患者症状体征的总体疗效（86.67%）要优于对照组（74%）（P<0.05）。国际前列腺症状评分（IPSS）的改善方面:治疗后,两组患者的国际前列腺症状评分（IPSS）改善明显,各组的治疗前后以及随访期间的比较,具有明显改善（P<0.01）。其中试验组治疗后和随访期间的积分改善优于对照组（P<0.01）。生活质量（QOL）得分的改善方面:治疗后,两组患者的生活质量（QOL）得分改善明显,各组的治疗前后以及随访期间的比较,具有明显改善（P<0.01）。其中试验组治疗后和随访期间的得分改善结果优于对照组（P<0.01）。夜尿次数得分的改善方面:治疗后,两组患者的夜尿次数得分改善明显,各组的治疗前后以及随访期间的比较,具有明显改善（P<0.01）。试验组治疗后和随访期间的夜尿频次改善情况优于对照组（P<0.01）。尿线得分的改善方面:治疗后,两组患者的尿线得分改善明显,各组的治疗前后以及随访期间的比较,具有明显改善（P<0.01）。试验组治疗后和随访期间的改善程度虽好于对照组,但组间的比较无统计学差异（P>0.05）。小腹症状得分的改善方面:治疗后,两组患者的小腹症状得分改善明显,各组的治疗前后以及随访期间的比较,具有明显改善（P<0.01）。试验组随访期间指标改善优于对照组（P<0.01）;但治疗后两组间的小腹部得分改善无统计学差异（P>0.05）。最大尿流率得分的改善方面:治疗后,两组患者的最大尿流率得分改善明显,各组的治疗前后以及随访期间的比较,具有明显改善（P<0.01）。试验组治疗后和随访期间的改善程度优于对照组（P<0.01）。残余尿量（ml）的改善方面:治疗后,两组患者的残余尿量改善明显,各组的治疗前后以及随访期间的比较,具有明显改善（P<0.01）。试验组治疗后和随访期间的改善结果提示优于对照组（P<0.05）。残余尿量得分的变化:治疗后,两组患者的残余尿量得分改善明显,各组的治疗前后以及随访期间的比较,具有明显改善（P<0.01）。试验组治疗后的结果与对照组的比较无统计学差异（P>0.05）。但试验组随访期间结果优于对照组（P<0.01）。前列腺体积（V）的改善方面:治疗后和随访期间两组患者的前列腺体积虽有改善无统计差异（P>0.05）。试验组治疗后和随访期间的结果显示,前列腺体积缩小略优于对照组,但无统计学差异（P>0.05）。脱落与处理:原入选病例共67例,脱落7例,其中试验组3例,对照组4例,本部分只说60例是剔除实验期间脱落的7例患者后纳入分析的病例数。这7例患者的病历资料不纳入研究分析,主要是因为患者只有治疗前的病情记录,没有治疗后以及随访的任何资料和数据,故课题组讨论后以关键数据缺失为由,不将脱落病例纳入分析研究。结论本研究通过对良性前列腺增生症的中医文献疗效的系统评价,初步探索针刺治疗良性前列腺增生症的疗效现状。研究结果显示,针刺治疗良性前列腺增生症具有较为稳定的疗效,但目前文献仍主要以个体、小样本,低质量为主,仍缺乏临床多中心、大样本、以及高质量的随机对照试验研究文献,这是今后仍需努力的方向。临床试验结果显示,试验组的针刺中极、太冲、太溪、三阴交穴联合西药坦索罗辛缓释胶囊在提高总体疗效,改善前列腺症状评分（IPSS）、生活质量指数（QOL）、夜尿次数、尿线现状、小腹症状、最大尿流量、残余尿量、残余尿量积分等指标的评价有明显的差异,突出了“益肾疏肝理气疏机”法针刺治疗良性前列腺增生的优势。
卢明曼[3]（2020）在《动态变换角度截石体位在经尿道重度前列腺增生等离子切除术中的效果评价》文中提出目的通过在经尿道重度前列腺增生等离子切除术中使用动态变换角度截石位,评价其安全性和有效性。方法采用随机对照研究设计,选取2017年7月至2019年6月,连云港市中医院泌尿外科收住的重度前列腺增生患者,随机分为对照组和试验组。对照组采用常规截石位的摆放,试验组采用动态变换角度截石位行经尿道等离子前列腺切除术。试验组在切除和修整5-7点位及精阜周围尖部增生前列腺组织时,将手术床面调整与水平面呈头高臀低20°斜坡状截石位;当切除和修整膀胱颈10-2点位至括约肌近端前列腺组织时,将手术床面调整为头低臀高20°截石位。比较两组术前基线资料,术中前列腺组织切除量、前列腺切除率、手术时间、术中出血量、生命体征变化、患者对术中体位舒适度评分,术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、术后住院天数,以及随访1个月的国际前列腺症状评分、残余尿、最大尿流率、术后出血与术后并发症。结果本研究共纳入重度前列腺增生患者64例,每组32例,其中试验组因其他疾病转外院治疗而中途退出1例,对照组术后失访1例,术后大出血再次手术1例。共完成研究61例,试验组31例,对照组30例。两组患者基线资料比较,差异无统计学意义（P>0.05）。试验组前列腺组织平均切除量、前列腺组织切除率、手术时间、术中出血量与对照组比较,差异显着（P<0.01）。两组术中SBP、DBP、HR、SpO2、R和患者对体位舒适度评分结果比较无差异（P>0.05）。两组患者术中均未发生包膜穿孔、水中毒、大出血。术后试验组膀胱冲洗时间、留置导尿管时间显着少于对照组（P<0.01）,术后住院天数无差异（P>0.05）。对照组术后24h内出血5例,4例保守治疗,出血停止,1例因出血量大,膀胱内血块填塞,采取PKRP治疗。两组拔除导尿管后无排尿困难、尿潴留和尿失禁等情况发生。全部患者随访1个月,两组内术前、术后IPSS评分,PVR、Qmax比较差异均显着（P<0.01）,术后组间比较均无差异（P>0.05）。随访期间,对照组3例反复间断性出血,两组均未发生严重泌尿系感染、肺部感染和尿道狭窄、尿潴留、尿失禁等并发症。结论动态变换角度截石位行经尿道等离子体前列腺切除术治疗重度前列腺增生,手术时间明显缩短,前列腺组织切除量大,前列腺组织切除率高,术中出血少,各项生命体征平稳,术后出血率低,具有较好的临床推广应用价值。
胡展豪[4]（2020）在《经尿道前列腺等离子双极电切术（TUPKP）前一周口服非那雄胺治疗前列腺增生的疗效评估》文中研究说明目的:通过回顾性分析海南医学院第一附属医院泌尿外科118名诊断良性前列腺增生症患者临床资料,观察患者在围术期内,行经尿道前列腺等离子双极电切术（TUPKP）前一周予口服非那雄胺对患者一般情况及围手术期情况的疗效评估,给广大泌尿外科医生在前列腺增生症的治疗上提供新的思路。方法:对2018年1月至2019年12月海南医学院第一附属医院泌尿外科住院手术的良性前列腺增生患者中,将118名患者围术期资料进行回顾性分析。根据患者术前是否口服非那雄胺、口服不同剂量规格的非那雄胺而分成3组:常规剂量组40例（术前一周每天按时口服非那雄胺5mg）、大剂量组40例（术前一周每天按时口服非那雄胺10mg）、对照组38例（术前一周无口服非那雄胺）。三组患者均给予TUPKP治疗。统计并分析三组患者术前一般情况资料:年龄、体重指数、国际前列腺症状评分（International prostate symptom score,IPSS）、生活质量评分（Quality of life score,QOL）、术前前列腺特异性抗原值（Prostate specific antigen,PSA）、前列腺体积大小、残余尿测定;围手术期临床资料:手术时间,切除前列腺组织重量,出血量,术后持续膀胱冲洗时间,留置尿管时间,住院时间等指标,将以上数据进行统计学分析,评判经尿道前列腺等离子双极电切术前一周口服非那雄胺对良性前列腺增生的临床治疗效果。结果:对三组患者术前一般情况资料及术后围术期资料进行分析,三组患者在年龄、体重指数、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、术前前列腺特异性抗原值（PSA）、前列腺体积大小、残余尿测定、切除前列腺重量分别进行分析比较,差异没有统计学意义（P>0.05）;相比与对照组,大剂量组和常规剂量组在手术时间、出血量、术后持续膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间等指标更低,差异具有统计学意义（P<0.05）;相比于常规剂量组,大剂量组在术中出血量明显减少,差异具有统计学意义（P<0.05）,但在手术时间、术后持续膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间等方面差异没有统计学意义（P>0.05）。结论:TUPKP术前短期口服非那雄胺治疗,能够减少术中出血量,有效减减少手术时间,并在术后尽早停止膀胱冲洗,尽早拔除尿管方面有优势,总体上减少了患者的住院时间,有利于患者快速康复并获得更好的预后。
韩国辉[5]（2020）在《经尿道等离子柱状电极剜除术与传统电切术式治疗非肌层浸润性膀胱癌的疗效对比分析》文中提出目的分别应用等离子柱状电极和传统方法膀胱肿物切除,全面分析比较两种手术方式的安全性及疗效,探究以上两种术式治疗非肌层浸润性膀胱癌的优缺点及临床疗效。方法选取近2年来收集自华北理工大学附属医院的非肌层浸润性膀胱肿瘤患者共80例。根据术式不同分为TURBT组行传统手术切除,另一组为ERBT组行经尿道膀胱肿瘤整块剜除术,每组各40例。术中用0.9%Nacl为冲洗液,记录每组患者基本资料、手术时长、消耗的冲洗液总量、术中出血量、留置尿管时间、住院时间、病理标本合格率（是否含有肌层组织）、以及3个月随访复查时复发的例数。将以上项目数据进行统计学数据处理,比较分析两种器械在切除膀胱肿瘤方面的安全性及疗效。结果术前ERBT组和TURBT组的临床资料差异无统计学意义,两组患者均顺利完成手术,无输血病例,两组均无严重并发症（膀胱穿孔、大血管损伤）发生;ERBT组住院天数、尿管留置时间虽然短于TURBT组,但差异无统计学意义。而在术中闭孔神经反射几率、术中失血、灌洗液用量、术后病理合格率、3个月后肿瘤复发率方面ERBT组要优于TURBT组,P<0.05,差异有统计学意义。结论1两组术式均安全有效。术后并发症方面二者没有优劣之别。2经尿道膀胱肿瘤整块剜除术可以减少术中出血,降低闭孔神经反射的发生。3经尿道膀胱肿瘤整块剜除术病理标本肌层含有率更高从而分期更加精准,3个月复发率较传统术式低。图10幅;表3个;参197篇。
刘巍[6]（2020）在《180W绿激光前列腺汽化术治疗前列腺增生合并非瓣膜性心房颤动患者的疗效与安全性研究》文中研究说明目的:随着人口老年化,良性前列腺增生（BPH）合并心脑血管疾病并长期口服抗凝药物的患者日益增多。532nm波长的绿激光能够被血红蛋白高选择性吸收,具有良好的止血功能。本研究探讨180W绿激光经尿道前列腺汽化术（PVP）治疗BPH合并非瓣膜性心房颤动（NVAF）口服抗凝药物患者的疗效与安全性。方法:分析2017年6月至2019年6月天津市人民医院收治的40例因NVAF口服抗凝药并接受180 W绿激光PVP的BPH患者,定义“口服抗凝药物”为维生素K拮抗剂（华法林）或直接凝血因子Xa抑制剂（利伐沙班、阿哌沙班等）。另外,纳入40例同期行180 W绿激光PVP且未口服抗凝药物的非心房颤动BPH患者作为对照组,术前完善辅助检查排除前列腺恶性肿瘤及其他系统恶性肿瘤。心房颤动组患者术前按“桥接”方案抗凝治疗。手术操作由同一经验丰富术者完成,术后根据尿液颜色情况决定是否行膀胱持续冲洗。观察手术时间、膀胱持续冲洗时间、激光使用能量、激光发光时间、激光能量密度、术后导尿管留置时间等指标;术后随访6个月,比较两组患者术后国际前列腺症状评分（IPSS评分）、最大尿流率、残余尿量、围手术期并发症等情况。结果:心房颤动组患者年龄63-88岁,平均72.9±6.5岁,其中口服华法林患者22例,口服利伐沙班18例,非瓣膜病性房颤卒中危险积分（CHA2DS2-VASc积分）2分者9例,3分者15例,4分者16例;对照组患者年龄56-85岁,平均70.5±7.3岁,CHA2DS2-VASc积分2分者15,3分者17例,4分者8例。两组患者手术时间（心房颤动组:68.2±18.8分,对照组:66.2±16.9分;P=0.62）、激光发光时间（心房颤动组:56.7±19.2分,对照组:55.3±17.3分;P=0.72）、使用激光能量（心房颤动组:327.5±116.3千焦,对照组:333.0±100.5千焦;P=0.82）无统计学差异。心房颤动组患者术中激光能量密度较对照组低（心房颤动组:3.3±0.3千焦/克,对照组:3.4±0.2千焦/克;P=0.10）,但无统计学差异。心房颤动组患者术后膀胱冲洗时间（心房颤动组:1.2±1.8小时,对照组:0.5±1.4小时;P<0.05）、术后留置导尿管时间（心房颤动组:5.1±0.7天,对照组:3.7±0.5天;P<0.05）、术后住院时间（心房颤动组:5.9±0.8天,对照组:4.1±0.3天;P<0.05）较对照组延长,且具有显着统计学差异。两组患者术中均无前列腺包膜破裂、严重出血及术中转换为TURP术式并发症发生。心房颤动组3例患者拔出尿管后出现血尿,经过保守治疗后好转,其中1例患者行输血治疗;对照组1例患者出现血尿,经过保守治疗后好转。术后随访6个月两组患者IPSS评分（心房颤动组:6.9±1.6分,对照组:6.3±1.4分;P=0.08）、术后生活质量评分（Qo L）情况（心房颤动组:1.2±0.5分,对照组:1.1±0.4分;P=0.68）、最大尿流率（心房颤动组:18.9±1.4ml/s,对照组:19.3±1.2ml/s;P=0.17）、残余尿量（心房颤动组:42.5±20.7ml,对照组:37.5±17.7ml;P=0.25）无显着统计学差异。结论:180 W绿激光PVP治疗BPH合并NVAF且口服抗凝药物患者在手术时间、激光发光时间、激光使用量以及激光能量密度较对照组无显着差异。NVAF且口服抗凝药物患者术后膀胱冲洗时间、术后留置导尿管时间以及术后住院时间较对照组延长,且差异具有统计学意义。两组患者围手术期并发症无显着统计学差异,术后IPSS评分、生活质量评分、最大尿流率及残余尿较术前均明显改善。180 W绿激光PVP治疗BPH合并NVAF且口服维生素K拮抗剂或凝血因子Xa抑制剂的患者是安全有效的。
汪小军[7]（2020）在《不同手术时机的TUPKP疗效及术后并发症发生率的回顾性分析》文中研究表明目的:探讨术前BPH相关合并症及LUTS病程时间对TUPKP手术疗效及并发症的影响。方法:收集包头市肿瘤医院及川北医学院附属医院2014年1月至2019年1月BPH伴LUTS症状的住院患者围手术期资料并电话随访。对符合纳入标准的患者分组,根据有无合并症分为有合并症组和无合并症组;根据LUTS病程时间分为三组,LUTS病程36月及以内为第1组,37～60月为第2组,60月以上为第3组。分别比较合并症分组间及LUTS病程分组间围手术期数据,术后疗效及并发症发生率。结果:1.符合研究条件患者.1395例,成功随访775例。对比术前与随访时 IPSS 评分（23.08±2.59 vs 6.38±3.25）,QOL 评分（5.6±0.53 vs 1.22±0.87）,夜尿频次（4.89±1.01vs 1.85± 1.16）,患者术后下尿路症状改善明显,差异均有统计学意义（P<0.05）。早期总并发症发生率13.55%（189/1395）,远期总并发症发生率8.52%（66/775）,均无Clavien Ⅳ级及以上并发症发生。2.不同LUTS病程术后随访率分别为第1组54.1%（472/872）,第 2 组 58.2%（135/232）,第 3 组 57.7%（168/291）。随访IPSS评分,QOL评分,夜尿频次在第1组比第3组改善更明显（分别为 6.08±2.70 vs 7.18±4.37,1.14±0.78 vs 1.38±1.08,1.76±1.10 vs 2.10±1.35）,差异有统计学意义（p<0.05）。术后早、远期并发症发生率在第1组明显低于第3组（分别为11.4%vs 17.5%,7.0%vs 14.3%）,差异有统计学意义（p<0.05）。3.有合并症组成功随访率54.6%（456/835）,无合并症组成功随访率56.8%（318/560）。早期并发症发生率在有合并症组明显大于无合并症组（15.93%vs 10.00%;p<0.05）。术后远期并发症发生率两组间差异不明显（p>0.05）。随访IPSS及QOL评分两组间无明显差异（p>0.05）。结论:1.无论是否存在合并症及LUTS病程的长短与否,TUPKP均是安全有效的。2.术前无合并症的患者手术疗效与有合并症患者的相当,但发生术后早期并发症的风险更低。未发现合并症对远期并发症发生风险的影响。3.术前LUTS病程36月及以内的患者手术疗效更优于LUTS病程60月以上患者的,且早期、远期并发症发生风险更低。
赵国亮[8]（2019）在《经尿道柱状水囊前列腺扩开术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床对比研究》文中提出目的通过对比经尿道前列腺柱状水囊扩开术与经尿道前列腺电切术（TURP）两种手术方式,对比二者对良性前列腺增生症治疗的手术情况和临床疗效,探讨经尿道柱状水囊前列腺扩开术临床应用的治疗效果及其安全性,为前列腺柱状水囊扩开术用于治疗前列腺增生在临床的推广提供理论和临床应用依据。方法回顾性研究2016年2月至2017年3月于华北理工大学附属医院泌尿外科住院的分别采用经尿道柱状水囊前列腺扩开术及经尿道前列腺电切术治疗的患者80例,扩开组38例,电切组42例。术前测定前列腺体积,分别在术前和术后第1、6、12个月对生活质量评分（QOL）、国际前列腺症状评分（IPSS）、及残余尿量（PVR）、最大尿流率（Qmax）进行测定。并测定术中出血量、术后并发症进行,分析手术前后的IPSS、Qmax、QOL、PVR,评价和比较二者的手术效果。结果术前两组患者的年龄、前列腺体积、病程、血钠值、血红蛋白值、IPSS、QOL、Qmax、PVR等比较,差异无统计学意义（P>0.05）。扩开组的手术用时（15.5±6.9）min、膀胱冲的洗时间（4.2±2.1）h、术中出血毫升数（10.3±2.2）ml、住院时间（2.5±1.2）d、尿管留置时间（2.0±0.8）d均明显少于电切组（80.1±13.4）min、（45.5±9.4）h、（93.6±20.6）ml、（5.6±2.0）d、（5.3±1.5）d,差异有统计学意义（P<0.01）。扩开组术后继发性出血、急性尿潴留、膀胱颈挛缩、短暂性尿失禁等并发症的发生率为10.5%（4/38）少于电切组的23.8%（10/42）,差异有统计学意义（P<0.05）。术后在IPSS、QOL、Qmax、PVR等指标上扩开组及TURP组在术后均有改善,统计分析有统计学意义（P<0.01）。术后两组间患者IPSS、QOL、Qmax、PVR相对比,差异无统计学意义（P>0.05）。结论经尿道柱状水囊前列腺扩开术安全可靠,在治疗BPH上,近期能达到与TURP相当的疗效,但远期疗效存在不确定性。与TURP相比,经尿道柱状水囊前列腺扩开术手术时间、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间短;止血良好;膀胱痉挛、电切综合征、尿潴留等并发症明显减少。值得在临床进一步推广应用。图0幅;表11个;参106篇。
钟杰辉[9]（2019）在《经尿道前列腺解剖性剜除术治疗巨大前列腺增生（＞100g）的临床研究》文中提出第一章研究背景良性前列腺增生（BPH）是老年男性的一种常见病。经尿道前列腺电切术（TURP）和开放性前列腺摘除术（OP）是手术治疗的“金标准”。随着相关技术的发展,临床上出现了多种新的手术方式,并应用于大体积BPH治疗上。其中经尿道前列腺解剖性剜除术（TUAEP）具有很大的应用前景。目前,针对许多大前列腺的研究将前列腺体积选择在60ml以上,对80ml甚至是100g以上的更大前列腺体积的腔内手术治疗方式的系统性研究仍较少。针对目前已报道的关于治疗大体积BPH（>60ml）各种手术方式比较的临床随机对照试验,本研究首先通过网状meta分析综合分析对比,以全面认识在治疗大体积BPH（>60ml）的各种手术方式的优劣。而且本研究还通过回顾分析本中心使用TUAEP治疗巨大BPH（>100g）的病例,希望为TUAEP治疗100g以上BPH的临床效果提供必要的临床依据。第二章多种手术方式治疗大体积前列腺增生的网状meta分析目的:采用网状meta分析的方法,对开放性前列腺摘除术（OP）、经尿道前列腺电切术（TURP）、前列腺等离子剜除术（PKEP）、钬激光前列腺剜除术（HoLEP）、选择性绿激光前列腺汽化术（PVP）、半导体激光前列腺剜除术（DiLEP）、铥激光前列腺电切术（TmLRP）、经尿道前列腺电汽化术（TUVP）、腹腔镜单纯前列腺切除术（LSP）等手术方式在治疗大体积前列腺增生（BPH）（>60ml）的安全性和有效性进行比较评价。方法:检索Medline、Embase、Cochrane Library数据库,纳入所有治疗大体积BPH（>60ml）的RCTs。以术后1年IPSS、Qmax、手术时间、术后留置导尿管时间、血红蛋白下降值、尿失禁发生率以及膀胱颈挛缩/尿道狭窄发生率为结局指标。运用ADDIS软件进行统计分析。二分类变量采用比值比（OR）和95%CI为效应指标,连续性变量采用标准化均数差（SMD）及95%CI为效应指标。结果:最终纳入14篇研究,涉及9种手术方式。网状meta分析结果显示:各手术方式的术后1年IPSS、Qmax在统计学上无显着差异。OP的手术时间较PVP、TUVP、HoLEP 短;PKEP 的手术时间较 HoLEP、PVP、TUVP 短;TURP的手术时间较PVP短;OP的导尿管留置时间较PKEP、PVP、TURP、TUVP、DiLEP及HoLEP长;OP的血红蛋白下降值较PKEP及TUVP大,差异均有统计学意义。术后尿失禁、膀胱颈挛缩/尿道狭窄发生率等在统计学上无显着差异。结论:在治疗大体积BPH上,OP的导尿管时间较长,术中出血较多,但手术时间较短。PKEP的手术时间较HoLEP、PVP、TUVP短;TURP的手术时间较PVP短。纳入分析的各手术方式的有效性指标和术后并发症等无显着差异。第三章经尿道前列腺解剖性剜除术治疗巨大前列腺增生（>100g）的单中心临床回顾性研究目的:研究经尿道前列腺解剖性剜除术（TUAEP）在治疗巨大前列腺增生（BPH）患者（>100g）中的应用和临床效果及比较TUAEP对不同前列腺体积患者的治疗效果。方法:回顾性分析2011年1月至2018年12月间在我院行TUAEP治疗的巨大BPH患者（>100g）的临床资料,包括术前指标（年龄、前列腺大小、术前是否尿潴留、tPSA、fPSA、血红蛋白、血清Na+）和围手术期指标（手术时间、术后住院天数、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、血红蛋白下降值、拔管后再次置管、术中/术后输血率）。同时按照前列腺大小将上述患者分为三组:100-150g、150-200g、200g以上。对上述三组的计量资料行非参数检验,对计数资料行卡方检验。使用Spearman相关分析评估围手术期指标与前列腺大小的相关性。P<0.05表示三组间差异具有统计学意义。结果:纳入经TUAEP术后患者335例。术前前列腺大小为（136.95±43.52）g,总手术时间（121.27±56.14）min,术后住院天数（5.24±1.86）d,导尿管留置时间（3.11±1.39）d,血红蛋白下降值（11.36±12.67）g/L,血清Na+下降值（1.26±3.63）mmol/L,术中输血 15 例（4.48%）,术后输血 28 例（8.36%）。术后尿失禁发生率为2.99%,尿道狭窄发生率为1.79%。无TURS发生。按照前列腺大小分成三组,三组间总手术时间、术后住院天数、术中及术后输血率有显着性差异。两两间的比较中,150-200g组和200g以上组的术中输血率均高于100-150g组;200g以上组的术后输血率高于150-200g组;200g以上组的总手术时间高于100-150g组和150-200g组;200g以上组的术后住院天数高于150-200g组。Spearman相关分析结果示:手术时间与前列腺大小的相关性较弱（Spearman r=0.2707）;围手术期疗效指标（膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、术后住院天数、血红蛋白下降值、血清钠下降值）与前列腺大小无相关性（Spearmanr分别为 0.0556、0.0546、0.1029、0.1654、0.0871）。结论:TUAEP治疗体积大于100g的BPH是安全有效的。TUAEP较好地解决了出血和TURS等问题,手术时间和前列腺体积的限制已被打破,同时达到了 TURP的微创和开放性前列腺摘除术的彻底,对于巨大BPH优势更加明显。
姜林[10]（2018）在《经尿道汽化电切术治疗不同体积前列腺增生疗效对比分析》文中进行了进一步梳理目的:良性前列腺增生（Benign prostatic hyperplasia,BPH）是老年男性常见的泌尿外科疾病,其发病率随着年龄的增长而增加。目前治疗主要以药物和（或）手术为主,经尿道汽化电切术（Transurethral vaporization resection of prostate,TUVRP）是治疗BPH的一种新方法。本文主要对比分析TUVRP在治疗不同前列腺增生体积（小于80ml,大于80ml）术后治疗效果与安全性,评价该术式治疗BPH的效果,为手术治疗前列腺增生提供更多的临床数据。方法:病例源于我院2016年1月至2017年12月收治的TUVRP治疗的BPH患者398例,按照筛选标准排除后筛选出280例,根据前列腺体积分为A、B组,其中A组前列腺增生体积为大于80ml,B组前列腺增生体积小于80ml,A组患者132例,B组患者148例。对两组患者基本临床资料及术中、术后临床情况进行统计分析,如术前前列腺体积、术前国际前列腺症状评分（International prostate symptom score,IPSS）、血清前列腺特异性抗原（Prostate specific antigen,PSA）水平、生活质量指数评分（Quality of life,QoL）、最大尿流率（Maximum flow rate,Qmax）和残余尿量（Postvoid residual volume,PRV）,以及手术时间、术中出血量、术后冲洗时间、导管留置时间、住院时间和两组治疗前后IPSS评分、QoL评分、Qmax、PRV变化。结果:两组术前前列腺增生体积分别为A（101.35±12.19）ml、B（61.28±5.01）ml（P=0.0001）。A组患者术前PSA（4.05±0.96）ng/ml,B组术前PSA（4.01±1.41）ng/ml,两组间无统计学差异。A、B两组术中手术时间、出血量、以及冲洗时间、导管留置时间、住院时间等各方面A、B两组之间差异均无统计学差异。术前术后对比为:对两组患者术前的IPSS比较,将表1中的2、4、7项分数进行加和结果为刺激症状评分（IPSS1）、将1、3、5、6项分数加和结果为梗阻症状评分（IPSS2）,A组IPSS、IPSS1、IPSS2评分、QoL评分、Qmax、PRV分别由术前的（21.61±6.82）、（10.98±3.19）、（13.03±4.84）、（4.83±1.01）、（11.23±2.01）ml/s、（45.18±13.84）ml改善为术后的（6.15±3.73）、（4.61±3.81）、（7.53±2.09）、（2.39±0.93）ng/ml、（15.75±2.01）ml/s、（38.18±11.84）ml（P<0.05）。此外,B组IPSS、IPSS1、IPSS2评分、QoL评分、Qmax、PRV分别由术前的（17.01±6.13）、（7.02±3.03）、（10.11±4.36）、（4.91±1.03）、（11.05±2.32）ml/s、（35.42±13.77）ml改善为术后的（7.33±4.41）、（4.77±3.18）、（4.63±1.37）ng/ml、（2.17±0.84）、（18.69±2.07）ml/s、（25.42±12.12）ml（P<0.05）。A、B两组在治疗后QoL评分以及Qmax方面数据差异具有统计学意义,B组效果要好于A组。结论:经尿道汽化电切术在治疗前列腺增生方面对不同体积组都具有很好的疗效,治疗前列腺增生体积小于80ml的患者更具有优势。经尿道汽化电切术对于前列腺增生体积小于80ml的患者是一种更为安全的手术方式。
二、经尿道前列腺汽化电切术麻醉40例临床观察（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、经尿道前列腺汽化电切术麻醉40例临床观察（论文提纲范文）
（1）经尿道前列腺扩开术与等离子电切术治疗良性前列腺增生比较性研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 1.一般资料与方法 |
| 1.1. 一般资料 |
| 1.2 选择对象范围 |
| 1.3 主要手术设备及材料 |
| 1.4 术前准备 |
| 1.5 导管的选择 |
| 1.6 手术方法 |
| 1.7 临床评价标准 |
| 1.8 统计学方法 |
| 2.结果 |
| 3.结论 |
| 4.讨论 |
| 参考文献 |
| 文献综述 良性前列腺增生外科治疗进展 |
| 参考文献 |
| 附录1 缩略词表 |
| 附录2 |
| 致谢 |
（2）“益肾疏肝 理气疏机”法针刺治疗良性前列腺增生症的研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 文献综述 |
| 综述一 良性前列腺增生症的西医微创治疗进展 |
| 1. 前列腺剜除术 |
| 2. 前列腺的激光腔内切除术 |
| 3. 前列腺电切术 |
| 4. 前列腺的汽化电切术 |
| 5. 前列腺的双极等离子汽化电切术 |
| 6. 前列腺的针刺消融术 |
| 7. 前列腺增生的微波治疗术 |
| 8. 前列腺的开放性手术治疗 |
| 9. 问题及展望 |
| 参考文献 |
| 综述二 中医药治疗前列腺增生症的现状 |
| 1. 中医病因病机方面 |
| 2. 辨证分型 |
| 3. 针灸治疗方面 |
| 4. 中药治疗 |
| 5. 动物实验 |
| 6. 讨论 |
| 7. 问题与展望 |
| 参考文献 |
| 前言 |
| 研究一 针刺治疗良性前列腺增生症的临床效果的META分析 |
| 1 研究资料和方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 小结 |
| 参考文献 |
| 研究二 “益肾疏肝理气疏机”法针刺治疗良性前列腺增生症的临床观察 |
| 1 研究对象 |
| 2 诊断标准 |
| 3 纳入标准和排除标准 |
| 4 分组和治疗方法 |
| 5 观察指标 |
| 6 疗效判定指标及标准 |
| 7 随访 |
| 8 不良事件及处理 |
| 9 脱落及处理 |
| 10 数据管理与统计分析 |
| 12 结果 |
| 13 讨论 |
| 参考文献 |
| 结语 |
| 结论 |
| 创新点 |
| 不足与展望 |
| 致谢 |
| 个人简介 |
| 附录 |
（3）动态变换角度截石体位在经尿道重度前列腺增生等离子切除术中的效果评价（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 前言 |
| 一、研究背景 |
| (一) BPH的手术治疗 |
| (二) 经尿道前列腺切除术腺体组织残留原因 |
| (三) 前列腺切除术的体位 |
| 二、研究目的 |
| 三、研究路线图 |
| 第二章 材料与方法 |
| 一、研究对象选择与临床资料 |
| (一) 对象来源 |
| (二) 入选标准 |
| (三) 排除标准 |
| (四) 脱落标准 |
| (五) 样本量确定 |
| (六) 分组 |
| 二、麻醉方式与仪器设备 |
| (一) 麻醉方式 |
| (二) 仪器设备 |
| 三、干预方法与步骤 |
| (一) 术前访视与术前基线资料记录 |
| (二) 器械准备 |
| (三) 手术步骤与术中干预 |
| (四) 术后护理干预 |
| (五) 出院随访检查与记录 |
| 四、观察指标 |
| (一) 术前观察指标 |
| (二) 术中观察指标 |
| (三) 术后观察指标 |
| (四) 随访观察指标 |
| 五、统计分析 |
| 六、质量控制 |
| 第三章 研究结果 |
| 一、研究进程 |
| 二、术前基线资料比较 |
| 三、两组术中观察指标比较 |
| (一) 前列腺组织切除量、切除率、手术时间和术中出血量 |
| (二) 生命体征 |
| (三) 体位舒适度评分 |
| (四) 并发症 |
| 四、两组术后观察指标比较 |
| (一) 膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、术后住院时间 |
| (二) 出血 |
| (三) 并发症 |
| 五、两组随访观察指标比较 |
| (一) IPSS评分 |
| (二) PVR |
| (三) Qmax |
| (四) 出血 |
| (五) 并发症 |
| 第四章 讨论 |
| 一、动态变换角度截石位对PKRP切除率和手术效率的影响 |
| (一) 术中动态变换角度截石位对前列腺组织切除量和切除率的影响 |
| (二) 术中动态变换角度截石位对手术时间的影响 |
| 二、动态变换角度截石位对PKRP手术安全性的影响 |
| (一) 术中出血量的影响 |
| (二) 生命体征与体位舒适度的影响 |
| (三) 术中和术后并发症及术后出血的影响 |
| 三、动态变换角度截石位对PKRP手术效果的影响 |
| (一) 对膀胱冲洗、留置导尿时间及术后住院天数的影响 |
| (二) IPSS、Qmax、PVR的影响 |
| 第五章 结论 |
| 一、结论 |
| 二、不足与展望 |
| 参考文献 |
| 综述 经尿道手术治疗前列腺增生的研究进展 |
| 参考文献 |
| 英文缩写简表 |
| 附录 |
| 致谢 |
（4）经尿道前列腺等离子双极电切术（TUPKP）前一周口服非那雄胺治疗前列腺增生的疗效评估（论文提纲范文）
| 缩略语 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 1.研究资料和方法 |
| 1.1 对象和方法 |
| 1.1.1 研究对象 |
| 1.1.2 纳入标准 |
| 1.1.3 排除标准 |
| 1.2 术前检查和术前准备 |
| 1.2.1 术前检查 |
| 1.2.2 术前准备 |
| 1.3 手术器械和材料 |
| 1.4 手术方法 |
| 1.5 术后常规处理 |
| 1.6 观察指标 |
| 1.7 统计学分析 |
| 2、结果 |
| 2.1 三组患者术前一般情况资料的比较 |
| 2.2 三组患者围术期观察资料的比较 |
| 2.3 三组患者的术后并发症发生情况 |
| 3、讨论 |
| 4、结论 |
| 参考文献 |
| 综述 良性前列腺增生症的综合治疗 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 个人简历 |
| 致谢 |
（5）经尿道等离子柱状电极剜除术与传统电切术式治疗非肌层浸润性膀胱癌的疗效对比分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 英文缩略表 |
| 引言 |
| 第1章 临床研究 |
| 1.1 临床资料与方法 |
| 1.1.1 患者一般资料 |
| 1.1.2 纳入标准 |
| 1.1.3 排除标准 |
| 1.1.4 主要手术设备及材料 |
| 1.1.5 术前准备 |
| 1.1.6 手术方法 |
| 1.1.7 观察指标及标准 |
| 1.1.8 术后治疗及复查 |
| 1.1.9 统计学方法 |
| 1.2 结果 |
| 1.2.1 一般资料 |
| 1.2.2 术中及术后情况 |
| 1.2.3 术后病理结果 |
| 1.2.4 术者主观感受 |
| 1.3 讨论 |
| 1.4 展望与不足 |
| 1.5 小结 |
| 参考文献 |
| 结论 |
| 第2章 综述 非肌层浸润性膀胱癌的手术治疗进展 |
| 2.1 传统经尿道膀胱肿瘤切除术 |
| 2.1.1 传统经尿道膀胱肿瘤切除术的发展 |
| 2.1.2 传统经尿道膀胱肿瘤切除术的问题与不足 |
| 2.2 二次电切 |
| 2.3 膀胱肿瘤整块剜除术 |
| 2.3.1 膀胱肿瘤剜除理念 |
| 2.3.2 膀胱肿瘤剜除能量分类 |
| 2.3.3 膀胱肿瘤剜除优点与前景 |
| 2.4 新兴内窥镜技术 |
| 2.5 膀胱部分切除术 |
| 2.6 消除闭孔神经反射的研究 |
| 2.7 小结与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在学期间研究成果 |
（6）180W绿激光前列腺汽化术治疗前列腺增生合并非瓣膜性心房颤动患者的疗效与安全性研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略语 |
| 前言 |
| 研究现状、成果 |
| 研究目的、方法 |
| 1.对象和方法 |
| 1.1 临床资料 |
| 1.1.1 患者资料 |
| 1.1.2 排除标准 |
| 1.2 仪器设备 |
| 1.3 手术方法及围术期抗凝药物管理 |
| 1.3.1 术前准备 |
| 1.3.2 术前桥接方案 |
| 1.3.3 手术方法 |
| 1.3.4 术后管理 |
| 1.4 观察指标 |
| 1.4.1 围术期观察指标 |
| 1.4.2 心脑血管风险事件 |
| 1.4.3 随访 |
| 1.5 统计学方法 |
| 2.结果 |
| 2.1 患者基本情况及合并症情况 |
| 2.2 围术期结果 |
| 2.2.1 住院期间净不良临床事件(NACE) |
| 2.2.2 手术结果 |
| 2.3 随访结果 |
| 2.4 手术并发症结果 |
| 3.讨论 |
| 3.1 PVP工作原理及绿激光系统简介 |
| 3.2 PVP治疗口服抗凝药物的BPH患者的临床疗效 |
| 3.3 PVP治疗口服抗凝药物的BPH患者的临床安全性 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 绿激光汽化术在泌尿外科中的应用研究进展 |
| 综述参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（7）不同手术时机的TUPKP疗效及术后并发症发生率的回顾性分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述: 良性前列腺增生症的外科治疗现状 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 个人简历 |
| 致谢 |
（8）经尿道柱状水囊前列腺扩开术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床对比研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 英文缩略表 |
| 引言 |
| 第1章 临床研究 |
| 1.1 临床资料 |
| 1.1.1 纳入标准 |
| 1.1.2 排除标准 |
| 1.2 临床实验方法 |
| 1.2.1 国际前列腺症状评分及生活质量评分问卷填写 |
| 1.2.2 仪器设备 |
| 1.2.3 手术方法 |
| 1.2.4 术后随访 |
| 1.3 统计方法 |
| 1.4 结果 |
| 1.4.1 扩开组与电切组术前临床病例资料比较 |
| 1.4.2 扩开组与TURP组术中一般情况比较 |
| 1.4.3 扩开组与TURP组术后观察指标比较 |
| 1.4.4 扩开组与TURP组手术术后并发症的比较 |
| 1.4.5 扩开组与TURP组手术疗效比较 |
| 1.5 讨论 |
| 1.6 本研究存在的问题及展望 |
| 1.7 结论 |
| 参考文献 |
| 第2章 综述 良性前列腺增生的治疗新进展 |
| 2.1 传统开放手术 |
| 2.2 前列腺电切术 |
| 2.3 经尿道激光治疗术 |
| 2.4 经尿道柱状球囊前列腺扩开术 |
| 2.5 总结 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 导师简介 |
| 作者简介 |
| 学位论文数据集 |
（9）经尿道前列腺解剖性剜除术治疗巨大前列腺增生（＞100g）的临床研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 研究背景 |
| 第二章 多种手术方式治疗大体积前列腺增生的网状meta分析 |
| 1 前言 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 文献检索策略 |
| 2.2 纳入和排除标准 |
| 2.3 文献的质量评价 |
| 2.4 资料提取和结局指标 |
| 2.5 统计分析 |
| 3 结果 |
| 3.1 文献检索结果和纳入文献的基本特征 |
| 3.2 纳入文献的质量评价结果 |
| 3.3 网状meta分析结果 |
| 3.4 不一致性与收敛性分析 |
| 3.5 发表偏倚分析 |
| 4 讨论 |
| 5 第二章小结 |
| 100g)的单中心临床回顾性研究'>第三章 经尿道前列腺解剖性剜除术治疗巨大前列腺增生(>100g)的单中心临床回顾性研究 |
| 1 前言 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 临床资料 |
| 2.2 术前准备 |
| 2.3 手术器械 |
| 2.4 手术方法 |
| 2.5 观察指标 |
| 2.6 统计学方法 |
| 3 结果 |
| 4 讨论 |
| 5 第三章小结 |
| 参考文献 |
| 100g)外科治疗方式的综述'>文献综述 巨大前列腺增生(>100g)外科治疗方式的综述 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 英文缩写词简表 |
| 攻读博士期间主要成果 |
| 致谢 |
（10）经尿道汽化电切术治疗不同体积前列腺增生疗效对比分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 前言 |
| 临床研究 |
| 1 一般资料 |
| 1.1 资料收集 |
| 1.2 病例纳入标准 |
| 1.3 排除标准 |
| 2 治疗方法 |
| 3 观察评价指标 |
| 4 统计学分析 |
| 结果 |
| 1 两组患者基本资料比较 |
| 2 两组患者术前前列腺症状评分比价 |
| 3 两组术前其他指标比较 |
| 4 两组患者治疗结果比较 |
| 5 两组患者术后其他指标比较 |
| 6 两组患者术前、术后症状评分比较 |
| 7 两组术前术后PSA、QoL评分、Qmax、PVR比较 |
| 8 两组术后并发症比较 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 缩略词表 |
| 致谢 |
四、经尿道前列腺汽化电切术麻醉40例临床观察（论文参考文献）
- [1]经尿道前列腺扩开术与等离子电切术治疗良性前列腺增生比较性研究[D]. 万振东. 湖北中医药大学, 2021(09)
- [2]“益肾疏肝 理气疏机”法针刺治疗良性前列腺增生症的研究[D]. 胡志明. 北京中医药大学, 2020(04)
- [3]动态变换角度截石体位在经尿道重度前列腺增生等离子切除术中的效果评价[D]. 卢明曼. 苏州大学, 2020(02)
- [4]经尿道前列腺等离子双极电切术（TUPKP）前一周口服非那雄胺治疗前列腺增生的疗效评估[D]. 胡展豪. 海南医学院, 2020(01)
- [5]经尿道等离子柱状电极剜除术与传统电切术式治疗非肌层浸润性膀胱癌的疗效对比分析[D]. 韩国辉. 华北理工大学, 2020(02)
- [6]180W绿激光前列腺汽化术治疗前列腺增生合并非瓣膜性心房颤动患者的疗效与安全性研究[D]. 刘巍. 天津医科大学, 2020(06)
- [7]不同手术时机的TUPKP疗效及术后并发症发生率的回顾性分析[D]. 汪小军. 川北医学院, 2020(04)
- [8]经尿道柱状水囊前列腺扩开术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床对比研究[D]. 赵国亮. 华北理工大学, 2019(01)
- [9]经尿道前列腺解剖性剜除术治疗巨大前列腺增生（＞100g）的临床研究[D]. 钟杰辉. 南方医科大学, 2019(02)
- [10]经尿道汽化电切术治疗不同体积前列腺增生疗效对比分析[D]. 姜林. 青岛大学, 2018(02)
标签：前列腺论文; 前列腺增大的原因论文; 前列腺特异性抗原论文; 前列腺肿瘤论文; 尿道论文;