论我国法律援助制度的完善

一、论我国法律援助制度的完善（论文文献综述）

嵇笑非^[1]（2021）在《论我国侦查阶段法律援助之完善》文中研究说明

许深辉^[2]（2021）在《论我国对外经济援助法律制度改革》文中进行了进一步梳理

郭汝钊^[3]（2021）在《刑事案件律师辩护全覆盖制度调查研究 ——以广东省X市为例》文中提出刑事案件律师辩护全覆盖制度是近年来我国刑事法律援助研究的热点。辩护率低是刑事辩护长期存在的一个问题。开展刑事案件律师辩护全覆盖试点工作,为实现“刑事辩护全覆盖”奠定了基础,是推动“以审判为中心的诉讼体制改革”的又一大进步。2017年刑事案件律师辩护全覆盖制度实施以后,刑事法律援助对象的范围得到扩大,被告人的地位得到提高,但也难以与强大的公诉机关抗衡。因此,需要从立法及司法方面探讨刑事案件律师辩护全覆盖制度存在的问题,这也是保证控辩双方平等对抗、维护程序正义与实体正义的关键。文章对广东省X市的刑事案件律师辩护全覆盖制度工作情况进行了调查研究,剖析当前刑事法律援助的现状及存在的问题,从刑事诉讼理论和实践研究方面提出完善建议,以此来夯实刑事案件律师辩护全覆盖制度的理论基础。文章先对刑事案件律师辩护全覆盖制度来源及现状进行概述,并提出文章的研究方法,再对该制度的概念和相关理论依据进行总结归纳,然后对广东省X市的刑事案件律师辩护全覆盖制度工作情况的调研结果进行归纳分析。刑事案件律师辩护全覆盖不仅仅在覆盖广度方面有要求,在辩护质量方面也有要求。刑事案件律师辩护全覆盖存在覆盖范围方面比较窄、辩护有效性较低、值班律师的法律帮助流于形式问题。最后,文章结合国内外经验提出了:其一,逐步扩大刑事案件律师辩护全覆盖的范围,包含覆盖范围从审判阶段向前延伸,扩大受援助对象范围。其二,提高辩护的有效性,包含提高被追诉人的辩护有效性、提高刑事案件律师辩护全覆盖律师辩护有效性以及借鉴民事案件的律师调查令制度完善律师的调查取证权。其三,明确值班律师的法律地位,文章建议将值班律师定位为准辩护人、保障值班律师的法律援助经费以及强化值班律师的监督者功能,促进控辩双方地位平衡。

李蕊^[4]（2020）在《论死刑复核程序中法律援助律师辩护权的保障》文中进行了进一步梳理死刑核准权在最高人民法院与高级人民法院几经流转之后,于2007年由最高人民法院独家享有,为规范死刑复核程序的运行,相继出台了一系列的法律规范。我国《刑事诉讼法》将我国死刑复核权分配给最高人民法院,为缓解最高人民法院复核工作的压力,将部分死刑缓期执行案件的复核权分给高级人民法院。目前死刑复核权的分配设置,为死刑案件当事人辩护权提供了前提条件。死刑案件当事人辩护权的行使程度主要取决于其辩护律师辩护权的行使程度。在司法实践中,死刑复核程序不仅存在辩护律师缺位的情况,还存在着辩护律师行使辩护权受阻的情形。笔者通过对最高人民法院复核死刑案件中辩护律师辩护情况和H省高级人民法院复核死刑案件中法律援助律师辩护权行使的现实状况进行数据统计与分析,得出现阶段死刑复核程序中律师辩护率低,法律援助律师行使辩护权受阻、权利救济不畅等诸多现实问题。究其原因是死刑复核程序行政化审批审理模式的影响;死刑复核程序中法律援助制度缺失;现行法律规范保障不足以及司法资源保障不足。死刑复核程序法律援助律师辩护权保障不仅是国际人权保障的要求,还是实现控辩平等对抗的格局需要,更是实现司法公正的必然条件,等等。因此,面对司法实践中的诸多问题,有必要对死刑复核程序中法律援助律师辩护权的行使做进一步的保障。首先,必须明确死刑复核程序的性质,对死刑复核程序根据我国实际情况进行诉讼化改造,为辩护律师适当参与死刑复核程序铺平道路;其次,明确法律援助制度适用于死刑复核程序;再次,充分保障法律援助律师在死刑复核程序中能够畅通行使辩护权;最后,建立健全死刑复核程序中法律援助律师辩护权救济途径,通过法律监督、法律救济等途径对法律援助律师全面行使辩护权予以保障。

梁洁莹^[5]（2020）在《论我国值班律师的功能定位》文中研究说明2018年新修改的《刑事诉讼法》正式将值班律师制度纳入刑诉法中,规定了值班律师的职能是为犯罪嫌疑人、被告人提供法律咨询、程序选择建议、申请变更强制措施、对案件处理提出意见等法律帮助。随后2019年发布的“两高三部”《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》明确指出了值班律师在认罪认罚制度提供法律帮助的主要内容和具体权利。但我国目前的立法对值班律师的身份的具体法律定位尚不明确,导致该制度其在实践过程中也难以发挥其应该的效果,有流于形式之危机。本文从不同的案件类型、不同的诉讼阶段和有无聘请律师三个角度出发,对值班律师的功能定位进行类型化的讨论,先后从基本理论出发,讨论影响值班律师的功能定位的基本要素和变量元素,然后结合法律文本和实践经验分析因值班律师的功能定位不明而产生的问题,再将我国学者的研究理论结合外国的值班律师的经验对现有的值班律师的定位理论和功能的实践经验进行类型化分析,最后得出结论值班律师的功能定位应坚持三个基本原则,包括值班律师的定位应为特殊的法律援助律师、值班律师的功能类型决定其是否享有诉讼权利,以及应允许值班律师转化为辩护律师。对值班律师的功能定位的完善应在不改变值班律师定位的基础上,赋予值班律师实现其职能相应的诉讼权利,但笔者认为,并不是每一种功能都应该赋予权利,笔者认为值班律师的功能有四种,主要是辩护前的法律帮助的功能、权利保护的功能、认罪认罚量刑协商的功能以及在场见证的功能,并认为对辩护前的法律帮助的功能可不需赋予其诉讼权利。最后笔者对不同案件类型、不同的诉讼阶段和有无聘请律师的情况下对值班律师的功能进行了类型化的分析。

刘艺^[6]（2020）在《我国值班律师制度的功能定位》文中认为值班律师是不以申请人的财产状况和案件类型为选择标准、在人民法院和看守所等地的固定办公场所为申请人提供免费法律服务的律师,由国家财政出资保障其办案经费,由法律援助机构作为委派主体。值班律师制度是以值班律师为主体,为需要法律帮助的人无条件免费提供法律服务的一项法律保障救济制度。推行值班律师制度,对于完善我国法律援助制度、保证被追诉人认罪认罚的自愿性、真实性、保障人权、促进司法公正具有重要意义。对于推行值班律师制度,我国采用的是“试点制”的试验式改革方式,通过在河南、山东、上海等地推行先期试点来积累一定经验、发现一定问题,而后推广至全国。这样的推行方式的好处是既能够充分调动地方的改革积极性、给地方政府充分的进行制度和政策创新的可能性和空间,又能避免全国性的、较大的社会风险,保证全国整体的社会稳定不动摇。然而当前的法治国家建设强调有效的顶层设计,需要对改革目的、改革主体、改革计划、改革内容、改革程序等有着明确的规划,缺乏顶层设计的改革很容易失去前进的方向,而值班律师制度就是这样一个缺乏顶层设计的制度。值班律师制度是一个舶来品,起源于英国,在英国、加拿大等国已经形成了较为完备的制度体系,我们可以借鉴其经验来完善我国的值班律师制度。在前述国家,值班律师制度或是作为法律援助制度的一部分,或是作为公民宪法性权利的保障和体现,或是作为为招揽案源而推出的一次性志愿服务,它们的制度设计、推行理念和功能定位都较为明确。我国应建立起完善的值班律师运行机制,赋予值班律师充分的权利以保障其履职的有效性。在主体方面,我国应为值班律师群体设置严格的准入门槛,确保值班律师队伍的高水平、高素质。在经费来源方面,既然单纯依靠财政拨款难以满足值班律师的运行需要,我们或许可以尝试开拓多元化的经费来源渠道,比如将维护值班律师制度运行作为一项公益性事业、接受社会募捐。在值班律师的类型方面,虽然目前我国的值班律师仅服务于刑事诉讼领域的申请人,但需要法律帮助的申请人却不仅仅存在于刑事诉讼领域。随着我国经济的发展和法律援助制度的完善,未来或许可以尝试在行政诉讼等其他领域推行值班律师制度。此外,鉴于值班律师对于了解案情、取得犯罪嫌疑人、被告人的信任具有时间上的优势,同时也是为了提高司法效率,在尊重当事人意愿的前提下,或许可以尝试允许有值班律师来担任其辩护律师,开辟值班律师向辩护人转化的通道。我国的值班律师制度的建设和推行,应将明确国家和政府所应承担的责任作为前提,秉承保障人权和维护社会稳定的设计理念,将值班律师制度纳入法律援助制度的范畴,并在完善不同阶段值班律师间衔接机制的同时注意探索值班律师向被追诉人的辩护人转化的机制。我国值班律师制度应属于法律援助制度的范畴,值班律师所履行的职能是辩护职能,应当具有辩护律师所具有的阅卷权等权利。2018年修改后的《刑事诉讼法》明确了值班律师制度的法律地位,是对值班律师制度顶层设计的重要完善。

王一蕾^[7]（2020）在《值班律师参与认罪认罚案件职能定位研究》文中提出值班律师制度不仅是认罪认罚从宽制度的重要组成部分,还是影响认罪认罚从宽制度顺利推进,保障案件当事人人权的一项重要制度,明确值班律师参与认罪认罚案件职能定位与认罪认罚从宽制度的正当运行紧密相关。在对认罪认罚案件内涵及值班律师制度相关内容的分析基础上,又系统研究了英国、加拿大、日本等国家值班律师参与刑事案件的职能定位,了解到域外国家值班律师具有辩护人的性质,这对我国值班律师的定位有一定的启示。实践中由于对值班律师职能定位界定的不清晰,导致参与认罪认罚案件的效果不理想,值班律师参与认罪认罚案件的职能定位有待进一步厘清。目前,值班律师参与认罪认罚案件职能定位存在的问题包括:值班律师参与认罪认罚案件的诉讼身份不清晰、工作职责规定粗化、诉讼权利不明确、值班律师辩护职能的保障机制不完善等。我国今后应进一步厘清值班律师参与认罪认罚案件的职能定位,具体思路是:一是以保障认罪认罚自愿性与真实性为核心,明确值班律师参与认罪认罚案件辩护人的诉讼身份;二是围绕辩护人身份,细化值班律师参与认罪认罚案件的具体工作职责;三是以提供有效的法律服务为核心,明确值班律师参与认罪认罚案件的具体诉讼权利;四是以值班律师有效行使辩护职能为核心,完善值班律师参与认罪认罚案件辩护职能的保障机制。

王碧荷^[8]（2020）在《值班律师制度完善研究》文中进行了进一步梳理值班律师制度是以人权保障原则为基础进行的制度创设,通过部分地区试点工作的推行到最终纳入刑事诉讼法中,以国家法律规定的形式予以认可,是一项全国推行的刑事司法制度,并在我国司法实践中取得了积极影响。该制度是通过提供法律帮助的形式以此维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权利;预防了司法人员在办案过程中的程序违法而对刑事侦查权进行监督,推进了控辩平衡;通过资源配置的优化,提高了司法效率,进一步满足了刑事司法改革的需要。从目前出台的相关规范性文件及修改后的《刑事诉讼法》国家立法层面对其规定,或者从各试点地区取得的相关经验来看,值班律师制度在立法和司法实践中都存在一些影响该制度更好运行的问题。我国的值班律师制度在律师的角色定位、权利告知程序、权利赋予、诉讼权利受限、律师衔接、经费保障、监督体系等方面存在一定的不足。一些域外国家的成功经验可以为我国值班律师制度提供借鉴。从我国实际出发并吸取域外经验,从理论分歧中确定值班律师“限定辩护人”的身份;对办案机关的权利告知程序进行具体规定,并确立不履行的法律后果;阅卷权、会见权、调查权等权利在立法中进行合理规划和明确赋予,提高诉讼效率;检察院是值班律师的值班场所应当在立法中明确规定;选拔和培训法学和心理学兼备的双师型人才;完善值班律师公平合理的补贴标准、增加线上投诉或事后评价等监督措施、制定系统性培训机制等配套设施,使值班律师制度落入实处,确保值班律师法律帮助的有效性。

朱亚琪^[9]（2020）在《未成年人刑事法律援助制度研究》文中研究表明未成年人刑事法律援助制度是指国家为了保障未成年人在司法领域的诉讼权利和合法权益,免费为其提供辩护、代理和法律帮助的一项法律保障制度,是我国少年司法制度的重要组成部分。司法实践中,未成年人刑事法律援助制度附属于成人刑事法律援助制度,缺乏独立性。本文试图从立法与实践两个层面切入,除绪论外,将从以下几个方面探究未成年人刑事法律援助制度的构建和完善。第一部分是未成年人刑事法律援助制度基本理论。首先,阐述未成年人刑事法律援助制度的理论基础,包括保护少年权利原则、国家亲权理念以及法律帮助原则。其次,从立法演变角度梳理该项制度的规范演变过程,从历史视角揭开未成年人刑事法律援助制度之面纱。第二部分是我国未成年人刑事法律援助制度考察研究。首先,从立法现状进行考察研究,以34部省级法律援助条例为样本,分析研究该制度的立法状况。其次,从运行现状进行考察研究,以收集到的中国法律援助网上公布的部分资料作为数据支撑,从提供援助的主体、提供援助的对象、援助适用的阶段三个方面进行考察分析。最后,通过该项制度的立法与运行现状的考察分析,探究我国未成年人刑事法律援助制度出现困境的成因。第三部分是域外国家和我国香港地区未成年人刑事法律援助制度之比较研究及借鉴。先就日本、美国、英国、加拿大等国关于该项制度的相关规定,从立法模式、援助模式、援助对象、援助机构四个方面进行对比分析与学习借鉴;再就香港地区的制度经验进行分析与学习借鉴。即以国际视野分析研究未成年人刑事法律援助制度,并对其予以学习借鉴。第四部分是我国未成年人刑事法律援助制度之改革完善。从立法与实践两个层面考量制度的改革完善。立法层面之改革主要从法律制度的设计以及对制度主体范围的改革方面进行,即提出拓宽未成年人刑事法律援助对象、援助律师专业化以及深化强制辩护制度三方面进行改革完善;实践层面之改革主要从制度运行的保障措施方面,提出拓宽援助渠道、构建援助全程专一化、改革后勤保障机制以及加强校园培训等方面进行改革完善。

秦小渊^[10]（2020）在《值班律师的性质与制度完善研究》文中研究说明随着以审判为中心的刑事诉讼制度改革的推行,为了更好地在具体的刑事诉讼制度中保障犯罪嫌疑人、被告人（被追诉人）的合法权益,我国值班律师制度的完善成为重要课题。在当前的值班律师制度完善中,应明确值班律师的定位,将值班律师定位为准辩护人,即尊重其原有的法律援助特性,在具体的刑事诉讼程序中赋予其相应的辩护职能。文章结合刑事法律援助制度的基本原理,立足于刑事诉讼辩护律师全覆盖、以审判为中心的司法改革背景,根据值班律师制度在我国运行当中的现实问题,结合域外值班律师制度的立法原则及启示,从多个角度提出我国值班律师制度的完善对策。

二、论我国法律援助制度的完善（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、论我国法律援助制度的完善（论文提纲范文）

（3）刑事案件律师辩护全覆盖制度调查研究 ——以广东省X市为例（论文提纲范文）

（4）论死刑复核程序中法律援助律师辩护权的保障（论文提纲范文）

（5）论我国值班律师的功能定位（论文提纲范文）

（6）我国值班律师制度的功能定位（论文提纲范文）

（7）值班律师参与认罪认罚案件职能定位研究（论文提纲范文）

（8）值班律师制度完善研究（论文提纲范文）

（9）未成年人刑事法律援助制度研究（论文提纲范文）

（10）值班律师的性质与制度完善研究（论文提纲范文）

四、论我国法律援助制度的完善（论文参考文献）

• [1]论我国侦查阶段法律援助之完善[D]. 嵇笑非. 浙江工商大学, 2021
• [2]论我国对外经济援助法律制度改革[D]. 许深辉. 江西师范大学, 2021
• [3]刑事案件律师辩护全覆盖制度调查研究 ——以广东省X市为例[D]. 郭汝钊. 兰州大学, 2021(02)
• [4]论死刑复核程序中法律援助律师辩护权的保障[D]. 李蕊. 哈尔滨商业大学, 2020(11)
• [5]论我国值班律师的功能定位[D]. 梁洁莹. 华南理工大学, 2020(02)
• [6]我国值班律师制度的功能定位[D]. 刘艺. 吉林大学, 2020(08)
• [7]值班律师参与认罪认罚案件职能定位研究[D]. 王一蕾. 山东科技大学, 2020(06)
• [8]值班律师制度完善研究[D]. 王碧荷. 湖南师范大学, 2020(01)
• [9]未成年人刑事法律援助制度研究[D]. 朱亚琪. 四川师范大学, 2020(08)
• [10]值班律师的性质与制度完善研究[D]. 秦小渊. 兰州大学, 2020(01)

标签：法律论文;  法律援助论文;  关于深化律师制度改革的意见论文;  律师职业发展论文;  刑事律师论文;