一、经尿道前列腺气化加电切术治疗前列腺增生（论文文献综述）
程伟,张刘勇,何建光,丁宁,张志辉,汪珂[1]（2022）在《钬激光碎石术联合经尿道等离子电切术治疗前列腺增生症合并膀胱大结石的效果》文中认为目的探讨钬激光碎石术联合经尿道等离子电切术治疗前列腺增生症合并膀胱大结石的效果。方法选择本院2015年5月至2020年4月收治的46例前列腺增生症合并膀胱大结石患者为研究对象,根据随机数字表法将其分为对照组和观察组,各23例。对照组行开放取石术联合经尿道等离子电切术,观察组行钬激光碎石术联合经尿道等离子电切术。比较两组的治疗效果。结果观察组的术中出血量少于对照组,取石时间、手术耗时、术后膀胱冲洗时间、拔管时间及住院时间均短于对照组（P<0.05）。术后3个月,两组的最大尿流率、平均尿流率显着增大,残余尿量显着减少,且观察组优于对照组（P<0.05）。术后3个月,两组的IIEF-5评分及GQOLI-74各项评分均升高,IPSS评分均降低,且观察组优于对照组（P<0.05）。观察组的结石排净率明显高于对照组,并发症总发生率低于对照组（P<0.05）。结论采用钬激光碎石术联合经尿道等离子电切术治疗前列腺增生症合并膀胱大结石,能够优化围手术期指标,加速患者术后康复,改善其膀胱功能和生活质量。
焦建伟,王慧真,乔光华[2]（2021）在《益肾逐瘀汤联合经尿道前列腺电气化术治疗前列腺增生症患者的临床效果》文中指出目的探讨益肾逐瘀汤联合经尿道前列腺电气化术治疗前列腺增生症的临床效果。方法选取我院2018年9月至2020年3月收治的前列腺增生症患者80例,依据治疗方法将其分为对照组和观察组,每组40例。对照组行经尿道前列腺电气化术治疗,观察组在对照组基础上给予益肾逐瘀汤。比较两组治疗前、后的最大尿流率、IPSS评分、残余尿量和肾功能指标,分析并发症发生情况。结果治疗后,观察组的最大尿流率大于对照组,IPSS评分低于对照组,残余尿量少于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组的并发症总发生率明显低于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）。治疗后,两组的SCr、BUN水平均降低,GFR均升高,且观察组优于对照组（P<0.05）。结论益肾逐瘀汤联合经尿道前列腺电气化术治疗前列腺增生症具有术后恢复快、安全性好、并发症发生率低等优点,值得临床推广。
关天佑,郭志新,王俊,向朝杰[3]（2021）在《经尿道绿激光前列腺气化术对前列腺增生症患者的效果和膀胱功能的影响》文中研究指明目的探讨经尿道绿激光前列腺气化术对前列腺增生症（BPH）患者的效果和膀胱功能的影响。方法选取我院BPH患者192例,按手术方案不同分为试验组（n=96）和对照组（n=96）,对照组予以等离子电切术治疗,试验组予以经尿道绿激光前列腺气化术治疗。对比两组优良率、围术期情况、术前、术后3个月膀胱功能、并发症发生率。结果试验组优良率95.83%较对照组84.38%高（P<0.05）;试验组术中失血量少于对照组,手术时间、住院时间短于对照组（P<0.05）;术后3个月,试验组Qmax、MUCP高于对照组（P<0.05）;试验组并发症发生率5.21%较对照组13.54%低（P<0.05）。结论采用经尿道绿激光前列腺气化术治疗BPH患者临床疗效好,能有效缩短手术时间,减少术中失血量,降低并发症发生率,促使膀胱功能恢复,缩短患者康复进程。
段其旭[4]（2021）在《两种剜除术治疗良性前列腺增生症的临床疗效分析》文中认为目的:分析经尿道等离子杆状电极前列腺剜除（Transuerthral plasmakinetic enucleation of prostate,PKEP）与经尿道钬激光前列腺剜除术（Transuerthral holmium laser enucleation of the prostate,HoLEP）治疗良性前列腺增生症（Benign prostatic hyperplasia,BPH）的临床疗效。方法:回顾性分析2013年6月至2020年3月本院泌尿外科收治的70例BPH患者,结合病情及患者意愿选择术式,其中32例行HoLEP（HoLEP组）,38例性行PKEP（PKEP组）。收集术前、术中以及术后的相关临床资料,包括年龄、前列腺体积、术前及术后6个月的国际前列腺症状评分（International prostate symptom scores,IPSS）、生活质量评分（Quality of life,QOL）、最大尿流率（Maximum urinary flow rate,Qmax）,剜除腺体时间、术后血红蛋白下降值、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间、手术费用、术中术后并发症等,比较两种术式的安全性和术后近期疗效。结果:（1）两组患者术前IPSS评分、QOL评分、Qmax、年龄、前列腺体积相比较均无统计学差异（P>0.05）。两组术后血红蛋白下降值无统计学差异,HoLEP组vs PKEP组（16.81±5.64 vs 15.76±5.18）g/L,（P>0.05）。（2）HoLEP组术前IPSS、QOL、Qmax分别为20.53±2.53、5.00（5.00-5.00）、8.00（7.00-8.00）,术后6个月分别为7.19±0.78、1.00（0.25-1.00）、18.00（17.00-19.00）,与术前相比有明显改善（P<0.001）;PKEP组术前IPSS、QOL、Qmax分别为20.11±2.31、5.00（5.00-6.00）、7.50（7.00-8.00）,术后6个月分别为7.45±0.80、1.00（0.00-1.00）、18.00（17.00-20.00）,与术前相比有明显改善（P<0.001）;但两组间IPSS、QOL、Qmax比较无统计学差异（P>0.05）。HoLEP组剜除腺体时间长于PKEP组（46.09±7.86 vs 42.11±7.79）min,有统计学差异（P<0.05）。（3）HoLEP组并发症6例,短暂性尿失禁3例（9.38%）,膀胱痉挛2例（6.25%）,尿道狭窄1例（3.13%）;PKEP组并发症7例,短暂性尿失禁2例（5.27%）,膀胱痉挛3例（7.89%）,尿道狭窄1例（2.63%）,前列腺包膜穿孔1例（2.63%）。HoLEP组和PKEP组术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间分别为（19.19±1.51 vs 15.55±1.78）h,（3.19±0.64 vs 3.18±0.61）d,（4.31±0.99 vs 4.26±0.89）d,两组术中术后并发症、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间均无统计学差异（P>0.05）。（4）HoLEP组手术费用明显高于PKEP组（11513.97±74.34 vs 5804.61±13.66）,有统计学差异（P<0.001）。结论:两种术式治疗BPH的临床效果确切,安全性高,术后近期疗效无显着差异,但PKEP组在手术时间和手术费用方面更有优势。
刘志峰[5]（2021）在《蜂窝式汽化技术在1470nm激光前列腺剜除术中的应用研究》文中进行了进一步梳理研究背景及目的良性前列腺增生是老年男性常见的泌尿系统疾病之一,随着病情进展,LUTS越来越严重,部分患者需要手术治疗。BPH的手术方式主要包括开放手术（OP）和经尿道手术。OP效果确切,但创伤大、术后恢复慢、并发症发生率高。随着医学科学技术的不断进步,多种经尿道手术陆续应用于BPH的治疗。TURP是最经典的经尿道手术,具有创伤小、术后恢复快、效果确切等优点,成为手术治疗BPH的“金标准”。但TURP术中、术后出血较多,而且随着前列腺体积（PV）的增大,手术时间相应延长,近远期并发症的发生率明显升高。泌尿外科医生不断寻找治疗BPH的新方法,从而达到“安全性高,效果可靠”的目的。其中,激光技术是BPH治疗历程中的一个重大突破。激光具有良好的止血性能,围手术期出血量较TURP明显减少,治疗效果可靠,已经在世界范围内大规模应用,有取代TURP的趋势。1470nm激光是一种半导体激光,具有良好的凝固止血和汽化切割能力,汽化术和剜除术是目前常用的手术方式。汽化术操作简单,学习曲线短,但在治疗大体积BPH患者时,手术时间偏长。因此,治疗大体积BPH患者时一般采用剜除术,从而缩短手术时间,并能够获取足够的前列腺组织标本用于病理学诊断。1470nm激光剜除的前列腺组织块一般通过组织粉碎器将其粉碎后取出。但组织粉碎术存在以下几个的问题:术中需要反复更换激光镜和组织粉碎镜,增加了手术时间和尿道损伤的风险;组织粉碎过程中存在损伤膀胱壁,甚至膀胱穿孔的风险;组织粉碎器价格昂贵,增加了医院支出。我们利用1470nm激光汽化效率高和光纤指向性好的优点,融合蘑菇头技术,开展了 1470nm激光蜂窝式汽化技术,并应用于剜除术前列腺组织块的处理,从而取代组织粉碎术,在一定程度上解决了上述问题。用1470nm激光光纤将前列腺分叶剜除,剜除的组织块与前列腺颈口有部分组织相连接,形成“蒂”状结构,使其相对固定。将1470nm光纤头端露出激光操作手件最前端约1cm,将光纤快速插入组织块内进行汽化,光纤前端穿透组织块后迅速撤回,在下一个插入点重复上述动作,插入点呈蜂窝状分布,两个插入点距离约5mm,蜂窝式汽化后的组织块变得比较疏松,光纤很容易将其切割成小块,通过激光镜鞘将标本冲出用于病理诊断。前列腺组织标本进行病理学检查的目的为明确组织的良恶性,显微镜下可识别前列腺腺体细胞学结构、能鉴别组织良恶性的标本体积（称之为有效标本体积）与前列腺偶发癌的检出率密切相关。蜂窝式汽化术能否取代组织粉碎术处理剜除的前列腺组织块取决于蜂窝式汽化术的组织清除速度、安全性和获取前列腺组织标本的病理学诊断价值,目前尚未见相关研究报道。本论文拟通过体外实验和临床应用两部分对上述问题进行研究,探讨蜂窝式汽化术在1470nm激光前列腺剜除术中的临床应用价值和应用范围,为蜂窝式汽化术的应用推广提供参考和依据。第一部分1470nm激光蜂窝式汽化术的体外实验研究目的1.比较1470nm激光蜂窝式汽化术和汽化术的前列腺组织清除速度。2.评价1470nm激光蜂窝式汽化术获取前列腺组织标本的病理学诊断价值。方法1.建立前列腺激光手术体外试验模型将膀胱、前列腺和部分尿道从中华田园犬新鲜尸体中取出,放入4℃生理盐水中保存。去除膀胱、前列腺周围脂肪组织,只保留前列腺、膀胱颈口和部分尿道。将处理好的前列腺进行编号,汽化术组和蜂窝式汽化术组各10例。将前列腺固定在COOK输尿管软镜模拟器的膀胱内,激光镜经模拟器的尿道进入膀胱,生理盐水持续冲洗,冲洗压力60cmH2O。2.手术方法1470nm激光前列腺汽化术:1470nm激光治疗仪汽化功率设定为150W。用直出光纤在前列腺表面用稳定往返扇形扫除动作汽化前列腺。激光发射时间到达5min后停止手术。1470nm激光前列腺蜂窝式汽化术:1470nm激光治疗仪汽化功率设定为150W。用1470nm激光直出光纤快速插入犬前列腺内进行汽化,光纤前端穿透前列腺后迅速撤回,在下一个插入点重复上述动作,插入点呈蜂窝状分布,两个插入点距离约5mm,蜂窝式汽化后的前列腺变得比较疏松,光纤很容易将其切割成能从激光镜鞘冲出的小块。激光发射时间到达5min后停止手术。3.测量指标测量术前前列腺体积、术后残留前列腺体积,计算清除的前列腺体积和组织清除速度。测量蜂窝式汽化术后获取的前列腺组织标本体积,送病理学检查,显微镜下估算组织切片中正常前列腺组织（显微镜下可识别前列腺腺体细胞学结构的组织）的比例,计算获取的有效标本体积。有效标本体积（ml）=手术获取的前列腺组织标本体积（ml）×病理切片中正常前列腺组织比例结果1.1470nm激光蜂窝式汽化术的组织清除速度为（1.30±0.09）ml/min,汽化术的组织清除速度为（0.53±0.08）ml/min,两种手术方式的组织清除速度差异有统计学意义（P<0.05）。2.1470nm激光蜂窝式汽化术获取的标本体积为（2.27±0.27）ml,病理切片显微镜下正常前列腺组织比例为（34.0±8.4）%,有效标本体积为（0.76±0.18）ml,有效标本体积占清除前列腺体积的比例为11.84%。结论1.1470nm激光蜂窝式汽化术的组织清除速度明显快于汽化术。2.蜂窝式汽化术获取的标本可用于病理诊断,但手术过程中汽化丢失和凝固坏死导致获取的有效标本较少,病理学诊断价值有限。第二部分蜂窝式汽化技术在1470nm激光前列腺剜除术中的临床应用研究目的1.评价1470nm激光前列腺剜除+蜂窝式汽化术的安全性。2.评价1470nm激光前列腺剜除+蜂窝式汽化术的治疗效果。3.评价1470nm激光前列腺剜除+蜂窝式汽化术获取前列腺组织标本的病理学诊断价值。方法1.研究对象分组和手术方法将符合本研究纳入标准的患者按照PV分为三组。小体积组:PV≤40ml;中体积组:40 ml<PV<80ml;大体积组:PV≥80ml,每组纳入120例患者。患者按照随机原则（随机数字表法）行1470nm激光前列腺汽化术或1470nm激光前列腺剜除+组织粉碎术或1470 nm激光前列腺剜除+蜂窝式汽化术。48例患者因术后病理诊断为前列腺癌或未完成3月随访或资料不全被剔除,共有312例患者完成本研究。2.观测指标1)围手术期观测指标:手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、并发症（前列腺包膜穿孔、直肠损伤、膀胱损伤、拔除尿管后急性尿潴留、术后出血等）。2)有效标本体积的测定:有效标本体积（ml）=获取的前列腺组织标本体积（ml）×病理切片中正常前列腺组织比例。3)术后3月随访指标:Qmax、PVR;IPSS和QOL评分;术后并发症（继发性出血、全程肉眼血尿、尿失禁、急性附睾炎、尿道狭窄等）。3.数据处理应用SPSS 21.0统计软件对数据进行统计学处理。结果1.小体积、中体积和大体积BPH患者,三种手术方式术后Qmax、PVR、IPSS和QOL评分等指标均较术前明显改善（P<0.001）。2.小体积BPH患者:剜除+蜂窝式汽化术组平均手术时间[（34.1±9.1）min]最短,剜除+组织粉碎术组[（39.7±11.1）min]次之,汽化术组[（42.2±12.7）min]最长,三组间差异有统计学意义（P<0.05）;术中出血量、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、并发症发生率和治疗效果等指标三种手术方式之间的差异无统计学意义（P>0.05）。3.中体积BPH患者:汽化术组平均手术时间[（78.7±25.8）min]和出血量[（85.0±36.4）ml]最长（多）（P<0.05）,剜除+蜂窝式汽化术组和剜除+组织粉碎术组手术时间[（67.8±22.4）vs（62.6±19.5）min]和出血量[（69.9±20.7）vs（72.4 ± 18.1）ml]差异无统计学意义（P>0.05）;术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、并发症发生率和治疗效果等指标三种手术方式之间的差异无统计学意义（P>0.05）。4.大体积BPH患者:剜除+组织粉碎术组平均手术时间[（78.0±15.8）min]最短,剜除+蜂窝式汽化术组[（91.7±18.6）min]次之,汽化术组[（104.4 ± 31.0）min]最长,三组间差异有统计学意义（P<0.05）;剜除+蜂窝式汽化术组和剜除+组织粉碎术组术中出血量[（90.6±23.4）vs（95.9±20.0）ml]差异无统计学意义（P>0.05）,均明显少于汽化术组[（117.3±43.2）ml],差异有统计学意义（P<0.05）;术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、并发症发生率等指标三种手术方式之间差异无统计学意义（P>0.05）;剜除+蜂窝式汽化术组和剜除+组织粉碎术组治疗效果差异无统计学意义（P>0.05）,均明显优于汽化术组（P<0.05）。5.无论前列腺体积大小,剜除+蜂窝式汽化术组获取的前列腺组织标本体积、显微镜下正常前列腺组织比例、有效标本体积均低于剜除+组织粉碎术组,两组间差异有统计学意义（P<0.001）。结论1.1470nm激光前列腺剜除+蜂窝式汽化术治疗BPH安全性高,临床效果可靠。2.治疗小体积BPH患者,1470nm激光前列腺剜除+蜂窝式汽化术手术时间较剜除+组织粉碎术缩短;治疗中体积BPH患者,两者的手术时间无显着性差异;治疗大体积BPH患者,剜除+蜂窝式汽化术的手术时间较剜除+组织粉碎术明显延长。3.1470nm激光前列腺剜除+蜂窝式汽化术获取的前列腺组织标本可用于病理学诊断,但标本体积和质量劣于1470nm激光前列腺剜除+组织粉碎术。4.1470nm激光前列腺剜除术治疗小体积和中体积BPH患者时,可应用蜂窝式汽化术代替组织粉碎术处理剜除的前列腺组织块,但获取的前列腺组织标本病理诊断价值有限,存在漏诊前列腺偶发癌的可能。
万振东[6]（2021）在《经尿道前列腺扩开术与等离子电切术治疗良性前列腺增生比较性研究》文中进行了进一步梳理目的:比较经尿道柱状水囊前列腺扩开术（Transurethral Columnar Balloon Dilation of Prostate,TUCBDP）与经尿道前列腺等离子电切术（Transurethral plasmakinetic resection of the Prostate,TUPKP）两种术式治疗良性前列腺增生的近期临床疗效以及安全性。方法:本研究是一项前瞻性、开放、随机对照、多中心临床研究,通过非劣效性检验进行统计分析。纳入2017年07月至2018年12月在湖北省中医院、武汉大学中南医院、咸宁市中心医院、武汉市武昌医院泌尿外科就诊的诊断为良性前列腺增生的符合条件病例,其中观察组接受经尿道柱状水囊前列腺扩开术,对照组采用经尿道前列腺等离子电切术。一共纳入59例病例,扩开组35例,电切组24例。（1）统计并比较术前两组患者病例资料,包括年龄、身高、体重、病程长短、生命体征和一般体格检查、血常规、尿常规、肝功能、电解质、肾功能、凝血功能、心电图、前列腺体积、血清前列腺特异性抗原、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量指数评分（QDL）、国际勃起功能指数评分（IIEF-5）;（2）分别收集患者术后1月、3月、1年的随访资料,包括生命体征和一般体格检查、疼痛评分（VAS评分）、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、国际勃起功能指数评分（IIEF-5）、最大尿流率（Qmax）、残余尿（PVR）,通过组间、组内比较两组IPSS评分、QOL评分、IIEF-5评分、最大尿流率（Qmax）、残余尿（PVR）指标之间差异性;（3）通过组内、组间比较两组术后出血例数、术后VAS评分、住院时间、膀胱冲洗时间、留置导尿时间、两组手术时间以及术后不良事件发生例数分析两种术式的安全性。结果:1.两组基本情况比较,P>0.05,无统计学差异,说明手术前各组患者的一般情况均衡可比。2.术后1月、3月、1年电切组和扩开组内患者IPSS评分、QOL评分别与术前比较,P<0.05,说明手术疗效佳,术后患者生活质量明显提高,患者对手术后排尿情况满意。3.术后1月、3月、1年电切组和扩开组内患者最大尿流率（Qmax）、残余尿（PVR）与术前比较,P<0.05,Qmax术后与术前相比,均有明显改善,PVR术后与术前相比,均有明显减少。4.术后1月、3月、1年电切组、扩开组两组间最大尿流率（Qmax）、残余尿（PVR）各项指标统计学无差异,说明疗效相当5.两组患者出血量相比,P<0.05,说明两组出血量有差异,扩开组出血量少于电切组。6.两组患者VAS比较,P>0.05,说明两组间均无差异,术后24h与术前比较,P<0.05;术后7d与术后24h比较,P<0.05,说明两组患者疼痛情况逐渐改善。7.电切组和扩开组两组患者在住院时间、膀胱冲洗时间、留置导尿时间相比较,P>0.05,两组无差异,两组手术时间相比较,P<0.05,说明扩开组在手术时间上比电切更有优势。8.电切组不良事件发生人数为3例,均为急迫性尿失禁;扩开组不良事件发生人数为5例,出血1例,急迫性尿失禁4例。两组事件发生率无统计学差异。9.入组患者术后及术后2小时、术后10日实验室检查（血常规、肝肾功能、电解质等）均未出现明显异常,入组患者未出现术后大出血（出血量≥1000ml）,两组患者均无严重不良事件发生。结论:1.扩开组与电切组手术前Qmax、IPSS、QOL数据对比无统计学差异（P>0.05）,说明术前一般情况均衡可比。2.扩开组与电切组两组疗效指标术后相对于术前有统计学差异,术后1月、3月间、1年无明显差异,表明两组手术方式均为治疗BPH的有效方法。3.扩开组与电切组两组间疗效指标无明显差异,表明两种手术方疗效相当,为非劣性。4.扩开组与电切组术后安全性指标均无明显差异,均无严重不良事件发生,表明两种术式安全性相当。5.扩开组较电切组在术后出血量、尿失禁程度、功能保护方面有更优趋势。6.扩开组较电切组手术时间更短,术中风险相对更小。
胡志明[7]（2020）在《“益肾疏肝 理气疏机”法针刺治疗良性前列腺增生症的研究》文中研究说明目的探讨现代文献报道针刺治疗良性前列腺增生症疗效和探索基于“益肾疏肝理气疏机”法针刺治疗前列腺增生症的临床疗效和安全性的观察。方法研究一部分,我们通过对Cochrane Library数据库、PubMed数据库、中国学术期刊全文数据库（CNKI）、中文科技期刊数据库（全文版）、万方数据库、中国生物医学文献数据库等文献数据库进行文献的全文检索,主要收集2004年至2018年有关针刺治疗良性前列腺增生症的现代文献,并对全文进行检索分析。我们纳入研究的文献具有较为严格的临床随机对照试验的研究方案,并应用Cochrane的偏倚风险测量工具对每一篇文献进行风险质量分析。之后我们采用网站提供的Review Manager（Version5.3）统计软件对符合纳入标准和不符合排除标准的文献进行分析研究。研究二部分,我们按照纳入标准和排除标准的要求进行筛选病人,样本量按非劣性阳性对照,因无试验方法完全一致的文献报道进行参考,故样本量按最简单的探索性临床对照试验进行收集。选择2016年09月～2019年2月在北京丰台中西医结合医院康复理疗科门诊和长辛店镇社区卫生服务中心门诊的67例患者分为试验组33例,对照组34例。试验组给予针刺中极、太冲、太溪、三阴交穴联合西药坦索罗辛缓释胶囊治疗;对照组给予坦索罗辛缓释胶囊治疗。两组患者的疗程为1月。于治疗前、治疗后,随访三个时间节点记录患者的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量指数（QOL）、夜尿次数、尿线现状、小腹症状、最大尿流量、残余尿量、残余尿量积分、超声下前列腺体积等指标。应用spss18.0统计软件对数据进行统计分析。结果研究一部分,我们共获得16篇（涉及患者共1620例）进行分析研究。结果发现,针刺联合常规治疗本病的优势体现在针刺的治疗可以改善患者治疗后的总有效率、国际前列腺症状评分情况、减少患者膀胱的残余尿量、降低患者的前列腺的体积、增大患者尿流量等等指标（P<0.05）,这都是针刺配合常规治疗方案的优势所在;但通过荟萃分析发现,生活质量QOL评分、排尿等待时间（s）等指标针刺组与对照组无差异（P>0.05）。研究二部分,总体疗效方面:试验组的针刺联合西药对改善患者症状体征的总体疗效（86.67%）要优于对照组（74%）（P<0.05）。国际前列腺症状评分（IPSS）的改善方面:治疗后,两组患者的国际前列腺症状评分（IPSS）改善明显,各组的治疗前后以及随访期间的比较,具有明显改善（P<0.01）。其中试验组治疗后和随访期间的积分改善优于对照组（P<0.01）。生活质量（QOL）得分的改善方面:治疗后,两组患者的生活质量（QOL）得分改善明显,各组的治疗前后以及随访期间的比较,具有明显改善（P<0.01）。其中试验组治疗后和随访期间的得分改善结果优于对照组（P<0.01）。夜尿次数得分的改善方面:治疗后,两组患者的夜尿次数得分改善明显,各组的治疗前后以及随访期间的比较,具有明显改善（P<0.01）。试验组治疗后和随访期间的夜尿频次改善情况优于对照组（P<0.01）。尿线得分的改善方面:治疗后,两组患者的尿线得分改善明显,各组的治疗前后以及随访期间的比较,具有明显改善（P<0.01）。试验组治疗后和随访期间的改善程度虽好于对照组,但组间的比较无统计学差异（P>0.05）。小腹症状得分的改善方面:治疗后,两组患者的小腹症状得分改善明显,各组的治疗前后以及随访期间的比较,具有明显改善（P<0.01）。试验组随访期间指标改善优于对照组（P<0.01）;但治疗后两组间的小腹部得分改善无统计学差异（P>0.05）。最大尿流率得分的改善方面:治疗后,两组患者的最大尿流率得分改善明显,各组的治疗前后以及随访期间的比较,具有明显改善（P<0.01）。试验组治疗后和随访期间的改善程度优于对照组（P<0.01）。残余尿量（ml）的改善方面:治疗后,两组患者的残余尿量改善明显,各组的治疗前后以及随访期间的比较,具有明显改善（P<0.01）。试验组治疗后和随访期间的改善结果提示优于对照组（P<0.05）。残余尿量得分的变化:治疗后,两组患者的残余尿量得分改善明显,各组的治疗前后以及随访期间的比较,具有明显改善（P<0.01）。试验组治疗后的结果与对照组的比较无统计学差异（P>0.05）。但试验组随访期间结果优于对照组（P<0.01）。前列腺体积（V）的改善方面:治疗后和随访期间两组患者的前列腺体积虽有改善无统计差异（P>0.05）。试验组治疗后和随访期间的结果显示,前列腺体积缩小略优于对照组,但无统计学差异（P>0.05）。脱落与处理:原入选病例共67例,脱落7例,其中试验组3例,对照组4例,本部分只说60例是剔除实验期间脱落的7例患者后纳入分析的病例数。这7例患者的病历资料不纳入研究分析,主要是因为患者只有治疗前的病情记录,没有治疗后以及随访的任何资料和数据,故课题组讨论后以关键数据缺失为由,不将脱落病例纳入分析研究。结论本研究通过对良性前列腺增生症的中医文献疗效的系统评价,初步探索针刺治疗良性前列腺增生症的疗效现状。研究结果显示,针刺治疗良性前列腺增生症具有较为稳定的疗效,但目前文献仍主要以个体、小样本,低质量为主,仍缺乏临床多中心、大样本、以及高质量的随机对照试验研究文献,这是今后仍需努力的方向。临床试验结果显示,试验组的针刺中极、太冲、太溪、三阴交穴联合西药坦索罗辛缓释胶囊在提高总体疗效,改善前列腺症状评分（IPSS）、生活质量指数（QOL）、夜尿次数、尿线现状、小腹症状、最大尿流量、残余尿量、残余尿量积分等指标的评价有明显的差异,突出了“益肾疏肝理气疏机”法针刺治疗良性前列腺增生的优势。
杭盖[8]（2020）在《超声引导下前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺等离子切除术的临床疗效比较》文中研究说明目的:比较应用超声引导下等离子前列腺剜除术和经尿道等离子前列腺切除术治疗前列腺增生的疗效与安全性。通过对获取组织量、手术时间、术中出血量、术后尿失禁等指标相比较。术后短期随访患者国际前列腺症状评分、最大尿流率、残余尿量等指标并与术前检查结指标比较评估两种手术方式的疗效及安全性。方法:选取自2018年9月至2019年09月在通辽市医院住院治疗的有下尿路症状的前列腺增生症患者82例,术前询问病史、尿常规、前列腺特异性抗原（prostate specific antigen,PSA）、泌尿系彩超、尿动力学检查、残余尿、尿流率等确诊为前列腺增生。其中病史询问过程中结合IPSS对患者LUTS的严重程度进行量化以便于手术前后比较;入院检查血清PSA≥4μg/L者应行进一步影像学检查及穿刺,排除前列腺癌,对患者进行尿动力学、尿流率监测等检查,全面的评估下尿路功能。对所有具有手术指征的BPH患者结合年龄因素通过CT、心电图、彩超和血肌酐、肝功能等检查检验及各科会诊进行手术危险程度评估。选取的82例前列腺增生患者年龄65-80岁,平均（72.5±11.5）岁;病程4-11年,平均（7.0±1.3）年,均有下尿路梗阻症状及口服药物治疗效果不佳。将82例患者随机分为2组,两组各41例患者,超声剜除组行超声引导下前列腺等离子切除术治疗,切除组行经尿道前列腺等离子切除术治疗。两组一般情况比较,差异均无统计学意义（P>0.05）,有可比性。对两组患者行手术治疗,通过比较、分析两组患者的术中前列腺获取组织量、手术时间、术中出血量、术后尿失禁、术前术后国际前列腺症状评分、最大尿流率、残余尿量等指标。结果:两组患者分别行超声引导下前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺等离子切除术治疗,均顺利完成手术。结果发现超声剜除组获取组织量多于切除组,超声剜除组术中出血量少于切除组,术前术后国际前列腺症状评分、残余尿量等方面均有临床优势,各项指标差异有统计学意义（P<0.05）。两组手术手术时间、术后尿失禁、最大尿流率等指标差异无统计学意义（P>0.05）。结论:超声引导下前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生同经尿道前列腺等离子切除术相比较,其术中获取组织量更高、术后患者疗效更确切,并且未增加手术的时间及手术风险,可以在临床上进一步推广。
黄业畅[9]（2017）在《前列腺增生经尿道汽化电切术治疗的疗效和安全性》文中认为目的探究在前列腺增生的临床治疗中应用经尿道汽化电切术的治疗效果以及安全性。方法 92例前列腺增生患者,结合患者接受诊治的先后顺序进行分组,将单号设定为对照组,双号设定为观察组,各46例。对照组患者应用经尿道电切术进行治疗,观察组患者则应用经尿道汽化电切术进行治疗,对比两组患者手术后的病情恢复效果以及治疗期间的不良反应发生情况。结果观察组患者手术后增生残余量为（11.30±6.20）ml、前列腺症状评分为（7.50±3.19）分以及生活质量评分为（1.60±0.20）分,对照组增生残余量为（75.20±15.20）ml,前列腺症状评分为（28.50±7.19）分,生活质量评分为（5.60±1.02）分;观察组增生残余量、前列腺症状评分及生活质量评分均优于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论在前列腺增生的临床治疗中结合经尿道汽化电切术进行治疗能够有效改善患者的治疗效果,值得在临床治疗中推广应用。
谷玉辉,李永章,张国锋[10]（2015）在《经尿道前列腺气化电切术治疗前列腺增生症效果观察》文中研究指明目的分析经尿道前列腺气化电切术治疗前列腺增生症效果。方法 2013年11月至2015年12月间,我院将82例前列腺增生症患者通过电脑随机分组的方式,分为治疗组和常规组,每组患者均为41例。常规组采用经尿道电切术治疗,而治疗组给予经尿道前列腺气化电切术治疗。对两组患者的最终效果进行评定。结果经过不同的治疗后,治疗组患者的前列腺症状评分（IPSS）低于常规组;平均最大尿流量（Qmax）高于常规组;剩余尿量（PVR）少于常规组（P<0.05）差异比较显着。结论针对于前列腺增生症患者而言,在治疗期间采用经尿道前列腺气化电切术效果优于传统的经尿道电切术,对改善前列腺有促进作用,临床中可推广使用。
二、经尿道前列腺气化加电切术治疗前列腺增生（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、经尿道前列腺气化加电切术治疗前列腺增生（论文提纲范文）
（1）钬激光碎石术联合经尿道等离子电切术治疗前列腺增生症合并膀胱大结石的效果（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 纳入及排除标准 |
| 1.3 方法 |
| 1.4 观察指标及评价标准 |
| 1.5 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者的围手术期指标比较 |
| 2.2 两组患者术前及术后3个月的最大尿流率、平均尿流率、残余尿量比较 |
| 2.3 两组患者术前及术后3个月的勃起功能及前列腺症状评分比较 |
| 2.4 两组患者的结石排净率及并发症发生情况比较 |
| 2.5 两组患者术前及术后3个月的生活质量评分比较 |
| 3 讨论 |
（2）益肾逐瘀汤联合经尿道前列腺电气化术治疗前列腺增生症患者的临床效果（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标及评价标准 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者治疗前、后的最大尿流率、IPSS评分及残余尿量比较 |
| 2.2 两组患者的并发症发生情况比较 |
| 2.3 两组患者治疗前、后的肾功能指标比较 |
| 3 讨论 |
（3）经尿道绿激光前列腺气化术对前列腺增生症患者的效果和膀胱功能的影响（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料： |
| 1.2 纳入标准： |
| 1.3 方法 |
| 1.3.1 对照组： |
| 1.3.2 试验组： |
| 1.4 疗效评估标准： |
| 1.5 观察指标： |
| 1.6 统计学分析： |
| 2 结果 |
| 2.1 优良率： |
| 2.2 围术期情况： |
| 2.3 膀胱功能： |
| 2.4 并发症发生率： |
| 3 讨论 |
（4）两种剜除术治疗良性前列腺增生症的临床疗效分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 中英文缩略词表 |
| 第一章 前言 |
| 第二章 资料与方法 |
| 2.1 临床资料 |
| 2.1.1 研究对象 |
| 2.1.2 纳入标准 |
| 2.1.3 排除标准 |
| 2.2 方法 |
| 2.2.1 观察指标 |
| 2.2.2 术前准备 |
| 2.2.3 器械准备 |
| 2.2.4 手术步骤 |
| 2.2.5 术后处理 |
| 2.2.6 统计学方法 |
| 第三章 结果 |
| 第四章 讨论 |
| 第五章 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 良性前列腺增生症外科治疗的研究进展 |
| 参考文献 |
| 附录A |
| 致谢 |
（5）蜂窝式汽化技术在1470nm激光前列腺剜除术中的应用研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 符号说明 |
| 前言 |
| 1 问题的提出 |
| 2 激光治疗前列腺增生的发展与现状 |
| 3 激光治疗前列腺增生手术方式的演变 |
| 4 论文研究目的、方法和意义 |
| 参考文献 |
| 第一部分 1470nm激光蜂窝式汽化术的体外实验研究 |
| 前言 |
| 目的 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 第二部分 蜂窝式汽化技术在1470nm激光前列腺剜除术中的临床应用研究 |
| 前言 |
| 目的 |
| 研究对象与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 论文总结与展望 |
| 1 论文总结 |
| 2 论文展望 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
| 英文文章Ⅰ |
| 英文文章Ⅱ |
（6）经尿道前列腺扩开术与等离子电切术治疗良性前列腺增生比较性研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 1.一般资料与方法 |
| 1.1. 一般资料 |
| 1.2 选择对象范围 |
| 1.3 主要手术设备及材料 |
| 1.4 术前准备 |
| 1.5 导管的选择 |
| 1.6 手术方法 |
| 1.7 临床评价标准 |
| 1.8 统计学方法 |
| 2.结果 |
| 3.结论 |
| 4.讨论 |
| 参考文献 |
| 文献综述 良性前列腺增生外科治疗进展 |
| 参考文献 |
| 附录1 缩略词表 |
| 附录2 |
| 致谢 |
（7）“益肾疏肝 理气疏机”法针刺治疗良性前列腺增生症的研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 文献综述 |
| 综述一 良性前列腺增生症的西医微创治疗进展 |
| 1. 前列腺剜除术 |
| 2. 前列腺的激光腔内切除术 |
| 3. 前列腺电切术 |
| 4. 前列腺的汽化电切术 |
| 5. 前列腺的双极等离子汽化电切术 |
| 6. 前列腺的针刺消融术 |
| 7. 前列腺增生的微波治疗术 |
| 8. 前列腺的开放性手术治疗 |
| 9. 问题及展望 |
| 参考文献 |
| 综述二 中医药治疗前列腺增生症的现状 |
| 1. 中医病因病机方面 |
| 2. 辨证分型 |
| 3. 针灸治疗方面 |
| 4. 中药治疗 |
| 5. 动物实验 |
| 6. 讨论 |
| 7. 问题与展望 |
| 参考文献 |
| 前言 |
| 研究一 针刺治疗良性前列腺增生症的临床效果的META分析 |
| 1 研究资料和方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 小结 |
| 参考文献 |
| 研究二 “益肾疏肝理气疏机”法针刺治疗良性前列腺增生症的临床观察 |
| 1 研究对象 |
| 2 诊断标准 |
| 3 纳入标准和排除标准 |
| 4 分组和治疗方法 |
| 5 观察指标 |
| 6 疗效判定指标及标准 |
| 7 随访 |
| 8 不良事件及处理 |
| 9 脱落及处理 |
| 10 数据管理与统计分析 |
| 12 结果 |
| 13 讨论 |
| 参考文献 |
| 结语 |
| 结论 |
| 创新点 |
| 不足与展望 |
| 致谢 |
| 个人简介 |
| 附录 |
（8）超声引导下前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺等离子切除术的临床疗效比较（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 1.材料与方法 |
| 2.结果 |
| 3.讨论 |
| 4.结论 |
| 参考文献 |
| 文献综述 良性前列腺增生症国内外治疗现状 |
| 参考文献 |
| 附录 (缩略语表) |
| 附录 (国际前列腺症状评分表) |
| 攻读学位期间发表文章情况 |
| 个人简历 |
| 致谢 |
（9）前列腺增生经尿道汽化电切术治疗的疗效和安全性（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
（10）经尿道前列腺气化电切术治疗前列腺增生症效果观察（论文提纲范文）
| 0 引言 |
| 1 一般资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 治疗组 |
| 1.2.2 常规组 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
四、经尿道前列腺气化加电切术治疗前列腺增生（论文参考文献）
- [1]钬激光碎石术联合经尿道等离子电切术治疗前列腺增生症合并膀胱大结石的效果[J]. 程伟,张刘勇,何建光,丁宁,张志辉,汪珂. 临床医学研究与实践, 2022(03)
- [2]益肾逐瘀汤联合经尿道前列腺电气化术治疗前列腺增生症患者的临床效果[J]. 焦建伟,王慧真,乔光华. 临床医学研究与实践, 2021(31)
- [3]经尿道绿激光前列腺气化术对前列腺增生症患者的效果和膀胱功能的影响[J]. 关天佑,郭志新,王俊,向朝杰. 哈尔滨医药, 2021(05)
- [4]两种剜除术治疗良性前列腺增生症的临床疗效分析[D]. 段其旭. 延边大学, 2021(02)
- [5]蜂窝式汽化技术在1470nm激光前列腺剜除术中的应用研究[D]. 刘志峰. 山东大学, 2021(11)
- [6]经尿道前列腺扩开术与等离子电切术治疗良性前列腺增生比较性研究[D]. 万振东. 湖北中医药大学, 2021(09)
- [7]“益肾疏肝 理气疏机”法针刺治疗良性前列腺增生症的研究[D]. 胡志明. 北京中医药大学, 2020(04)
- [8]超声引导下前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺等离子切除术的临床疗效比较[D]. 杭盖. 内蒙古医科大学, 2020(03)
- [9]前列腺增生经尿道汽化电切术治疗的疗效和安全性[J]. 黄业畅. 中国实用医药, 2017(05)
- [10]经尿道前列腺气化电切术治疗前列腺增生症效果观察[J]. 谷玉辉,李永章,张国锋. 世界最新医学信息文摘, 2015(A3)
标签：前列腺论文; 前列腺增生症论文; 前列腺特异性抗原论文; 前列腺检查论文; 尿道论文;