一、全喉切除术后安装Blom-Singer发音管术28例（论文文献综述）
曹媛[1]（2019）在《全喉切除术后食管发音患者的MDVP及PAS结果研究》文中提出目的通过对正常成人、咽喉部恶性肿瘤患者术前及其全喉切除术后食管发音的多维嗓音分析及发声空气动力学检测结果进行比较研究,了解全喉切除术前后患者嗓音变化情况,探讨食管发音的嗓音及发声空气动力学相关指标特点,旨在帮助食管发音患者了解自身发音方式,指导患者食管发声重建及康复训练,提高其生活质量。方法收集60例正常成人和60例喉癌患者术前及其全喉切除术后食管发音的多维嗓音分析及发声空气动力学检测结果,所有喉癌患者术后均以食管发音为主要发音方式;声学参数检测采用美国Kay公司生产的多维嗓音分析软件,对喉癌患者、食管发音患者和正常成人的持续3秒钟/a:/音进行声学参数提取;空气动力学检查采用美国Kay Pentax公司生产的model 6600发声空气动力学检测系统,对三组试验对象录取合适声样,使用最长持续发声、舒适持续发声及发声效率指令自动分析。两项检测结果选取的主要参数包括嗓音声学参数平均基频（F0）、基频微扰（jitter）、振幅微扰（shimmer）、噪谐比（NHR）及发声空气动力学指标最长发声时间（MPT）、平均气流率（MFR）、声门下压（SGP）、声门阻力（GR）和发声效率（VE）,对三组研究对象以上参数和指标进行统计学处理及对比分析。结果F0在喉癌术前组和正常对照组间比较差异无统计学意义（P>0.05）,而食管发音的F0显着降低,与另两组比较差异显着（P<0.05）;Jitter、shimmer和NHR三项声学参数在三组间及两两组间比较差异显着（P<0.05）。喉癌患者嗓音微扰参数和噪声参数明显升高,jitter平均水平较正常参考值高出6.57.5倍,shimmer较其正常参考值高出约3.54倍,NHR可升高至正常数值的22.5倍左右;食管发音此三项参数结果更加偏离正常数值,均可升高至术前值的两倍,jitter、shimmer和NHR可分别增至正常数值的1314倍、67倍和56倍,嗓音质量大幅度降低。食管发音与术前组、正常组分别作MDVP声学参数ROC曲线图可见jitter、shimmer、NHR曲线下面积均超过0.5,后两项参数面积均超过0.95,食管发音在发声频率、强度及噪声含量方面变化幅度异常明显。MPT和SGP在三组间及两两组间比较差异显着（P<0.05）,MFR、GR和VE三组间比较差异具统计学意义（P<0.05）,两两组间比较亦有显着差异（P<0.017）。喉癌患者的MPT和VE数值明显低于正常成人,较正常值下降50%以上,SGP、MFR及GR较正常成人显着升高,可升高至正常值的1.53倍左右;除MFR外食管发音其余各项空气动力学参数的变化趋势与术前检测结果一致且较术前更异于正常成人组,SGP升高至正常值44.5倍,MFR降低至正常值一半左右,GR可达正常值的79倍,MPT和VE可较正常数值减小70%90%左右。食管发音与术前组、正常组比较SGP、GR曲线下面积均超过0.5,尤其与正常组比较差异更为显着,曲线下面积可达1,MPT、MFR和VE曲线下面积<0.5,食管发音声门下压力和声门阻力变化幅度异常明显。结论喉癌患者嗓音微扰和噪声参数较正常显着升高,表现为声音嘶哑粗糙、气息声明显,食管发音整体稳定性、同步性及运动控制力差,反映声音频率、强度及噪声相关参数较术前更加偏离正常数值,食管发音的噪声成分远超过谐音成分,与术前及正常发音相比声音更为粗糙,清晰度显着下降;基频较术前和正常降低,男性患者声音更为低钝粗糙,女性患者声音出现男性化表现,总体嗓音质量大幅度降低。喉癌患者发声时间明显缩短,发声效率显着下降,与声门闭合相关指标异常升高,食管发音平均气流率明显降低,其余声门闭合相关指标显着升高,而与发声持续力及声能转化率相关指标显着下降,空气动力学特性表现为气流率降低、阻力增加导致发声持续度、流畅度明显低于正常,语言不易于理解。多维嗓音声学分析和空气动力学测量可为食管发音患者语音质量的标准化客观评价提供依据,训练时间较长的食管发音音质较好,反映到嗓音定量评价上便会出现相应声学和空气动力学参数的改变。借助嗓音客观检测结果可对食管发音患者在食管发音训练期间的发音质量和训练效果进行评估,指导患者食管发声重建,提高全喉术后患者生活质量。
刘照琦[2]（2019）在《喉气动发声器的研制与应用》文中指出目的:分析、调查全喉切除术后患者应用辅助发声方式时存在的问题,提供喉气动发声器的设计思路;设计、研制喉气动发声器,建立喉气动发声器模型;评估现有辅助发声方式的发音效果,并与喉气动发声器模型的发音效果进行比较,进一步研制、改造喉气动发声器;寻找全喉切除术后患者最佳的辅助发声方式。方法:1.根据无喉者辅助发声原理及现有辅助发声方式存在的问题设计喉气动发声器:将微型气体传感器置于气管切开瘘口处测得气体参数,经过模拟信号值控制电子气泵输出气流,气体通过橡胶软管传导至人工声带膜片处,振动人工声带膜片产生基音,最后通过橡胶软管将基音导入口腔进行言语加工;2.建立、组装喉气动发声器模型:以固定参数电子气泵作为发音动力源,余部分同上,进行模型组装。3.随访大连地区因喉癌行全喉切除术后患者39例:其中包括13例目前未应用任何辅助发声方式的患者进行问卷调查;应用自体气动式人工喉辅助发声患者16例,应用电子喉辅助发声患者10例,自愿试用喉气动发声器模型患者12例,对以上三组的发音质量进行主观嗓音评估:受试者对话语音分别在言语清晰度、音色、言语连贯度、音强响亮度四方面进行评估,采用改良的视觉尺度法进行评估;自我嗓音评估:应用简化VHI—10量表,分别从功能评分、生理评分、情感评分及评估总分四方面,采用5分制法进行评估;客观嗓音评估:使用艾克松（Xion）DIVAS计算机声学分析软件对嗓音的基本参数进行评估,评估参数包括:基频（fundamental frequency）、基频微扰（pitch perturbation）及最长发音时间（maximum phonatory time）。结果:1.主观嗓音评估中,喉气动发声器模型组在言语连贯度及音强响亮度方面优于自体式人工喉组,其差异具有统计学意义（P<0.05）;喉气动发声器模型组在言语清晰度、言语连贯度、音强响亮度及音色方面优于电子喉组,其差异具有统计学意义（P<0.05）;自体气动人工喉组在言语响亮度、言语清晰度方面优于电子喉组,其差异有统计学意义（P<0.05）。2.自我嗓音评估中,自体气动人工喉组与电子喉组发音效果无显着差异。3.客观嗓音评估中,三组基频值无显着差异;喉气动发声器模型组的基频微扰小于电子喉组,差异有统计学意义（P<0.05）;自体气动人工喉组的基频微扰小于电子喉组,其差异有统计学意义（P<0.05）;自体气动人工喉组与喉气动发声器模型组基频微扰无显着性差异。结论:1.主观嗓音评估中,喉气动发声器模型发音效果优于自体气动人工喉及电子喉。2.自我嗓音评估中,自体气动人工喉与电子喉发音效果无显着差异。3.客观嗓音评估中,喉气动发声器模型发音效果优于电子喉。目前常用辅助发声方式无法满足无喉患者的日常生活应用。喉气动发声器模型发音流畅、响度大,可行性高。
高艳荣,陈莹,唐红剑[3]（2014）在《Groningen发音管在喉全切除术后发音重建效果的观察与护理》文中提出总结了38例全喉切除发音重建术后Croningen发音管的发音效果及其护理,认为Croningen发音管在喉癌术后的发音重建中具有发声恢复早、音质清晰、音量大等良好效果,且通过包括心理护理在内的临床护理干预及社会干预可提高患者的心理健康水平并改善其躯体功能及社会功能。
孙颖,席淑新,吴沛霞[4]（2013）在《全喉切除术后病人的语言康复护理进展》文中研究指明介绍了全喉切除术后病人语言康复训练的方法以及相关的护理措施。从喉癌、康复、康复护理的定义以及喉癌的治疗措施等基础知识着手,详细介绍全喉切除术后语言康复训练的种类及其各自的特点与相应的护理情况,简单介绍相关的心理护理措施以及病人的出院指导,使病人能更好地康复并回归社会。
袁世明,何晓松[5]（2013）在《全喉切除术后发音管的安装与护理现状》文中指出喉癌患者行全喉切除后吞咽、进食功能可以完全恢复,但丧失了发声能力,为能与人交流,满足患者强烈的交际愿望,提高生存质量,必须使其能发音。喉癌行全喉切除术后发声重建仍是喉科热门课题之一。发声方式大致有以下几种:人工喉发声、人工声带、食管发声和气管食管发声以及发音管发音等。人工喉分机械喉和电子喉,机械人工喉是利用体内呼吸的空气振动金属簧片或薄膜发音,它附在颈前影响美观,且语音单调,每天需要清洗,很不方便,往往不被患者接受;电子喉为一种半导体装置的人工喉,使用时手持人工喉在颈前侧的最佳发音点上,将声音传入
梁乐平[6]（2012）在《全喉切除术后食管上段气流量、压力、声强的相关性研究》文中研究表明目的通过对全喉切除术后发音重建失败的患者，进行空气动力学参数—气流量、压力、声强的测量，分析三者之间的相关性，为研发新型发声器奠定理论基础，并推广使用发声器。方法本研究所选择的受试者对象来自1994年3月至2006年10月就诊于宁夏医科大学附属总医院耳鼻咽喉-头颈外科，我院病理科病理诊断为喉癌，并行全喉切除术、随访仍健在的患者58例，自身仍有发音愿望或愿意提高其生活质量，征得其同意符合入选标准的受试者15例，因咽反射敏感未能顺利完成测试的受试者4例，最终顺利完成测试的受试者11例，进行下咽腔压力、食管入口下方1cm处不发音时的压力、不同流量下发音时的压力及发音时的声强值得测定。结果⑴受试者下咽腔的压力值和食管入口下方1cm处不发音时的压力值分别为（0.73±1.85）mmHg和（13.91±8.35）mmHg，P<0.01有明显统计学意义。⑵受试者下咽腔的压力值和给予1L/min氧流量下发音时压力值分别为（0.73±1.85）mmHg和（43.07±10.31）mmHg，P<0.01有明显统计学意义。⑶受试者食管入口下方1cm处不发音时与给予1L/min氧流量下发音时的压力比较，P<0.01有统计学意义。⑷受试者食管入口下方1cm处给予1L/min氧流量发音时压力值与给予2L/min氧流量发音时的压力值分别为（43.07±10.31）mmHg和（45.18±11.48）mmHg，P>0.05差别无统计学意义。⑸受试者食管入口下方1cm处不发音时与给予2L/min氧流量下发音时的压力比较，P<0.01差别有统计学意义。⑹受试者食管入口下方1cm处给予1L/min氧流量发音时压力与发音时声强值分别为（39.33±4.04）mmHg和（68.08±2.70）dB，r=0.279，P>0.05无线性相关性。（7）受试者食管入口下方1cm处给予2L/min氧流量发音时压力与发音时声强值分别为（41.00±3.61）mmHg和（68.08±2.70）dB，r=0.617，P>0.05无线性相关性。结论1、食管入口上方（下咽腔）和食管入口下方1cm处发音时可见明显的压力差，此压力差即为冲击食管入口下方不足1cm的类似声带黏膜的动力，此处储存的气体为食管音助发声器的发声的动力源。2、压力过小或过大都不能推动食管入口黏膜而发声。压力过小因不能推动食管入口黏膜而不能发声；压力过大会导致咽缩肌痉挛不能推动食管入口黏膜振动发声，或贮气腔贮存的气体经下方食道漏入胃内。3、氧流量的大小与食管入口下方的压力变化无统计学意义。就是说无论给予多大的氧流量，食管音助发声器发音质量无明显改变。4、食管入口下方1cm处发音时压力与声强无线性相关性，声强不会随压力的增大而增强。研究发现发音时声强的增加不单单与压力有关，还与食管入口黏膜对气流的抵抗有关。
林金成,李兆生,许振跃,洪燕丽,方铭达,沈伟林,蒲伟民[7]（2010）在《Blom-Singer发音管在喉全切除术后的临床应用（附15例分析）》文中提出目的观察喉全切除术后应用Blom-Singer发音管重建喉发声功能的效果。方法回顾性分析2002年2月至2009年4月15例喉全切除术后行Blom-Singer发音管重建喉发声功能患者的临床资料。结果 15例患者中10例行Ⅰ期发音管重建术,全部成功;5例行Ⅱ期发音管重建术,亦均成功。结论喉全切除术后应用Blom-Singer发音管重建喉发声功能是一种有效的发声重建方法,适应症广;保留气管食管壁的完整是手术成功的关键;下咽黏膜保留越多新声门振动发声效果越好;放疗、咽瘘等因素不影响发声效果;清洗保养是延长Blom-Singer发音管寿命的关键。
何晓松,高延永,凌月福,邓铭,董译元,伍红良[8]（2010）在《喉全切除后Blom-Singer法发音重建术的临床应用》文中认为目的:研究喉全切除后Blom-Singer法发音重建术的安全性和疗效。方法:应用Blom-Singer发音管,为51例喉全切除患者进行了喉发声功能重建术。结果:成功43例,期术中切断一侧中下咽缩肌及环咽肌组32例成功29例,双侧咽丛神经切断术组12例成功10例;期手术7例成功4例。结论:喉全切除后Blom-Singer法发音重建术安全且取得良好的临床效果,具有推广价值。
万会[9]（2010）在《全喉切除食管音助发声器发音的客观声学分析》文中认为目的全喉切除术后给患者带来的最大痛苦是失去发音功能。术后最常见的发音方法是食管音、气管食管造瘘发音和气管食管造瘘安装发音管发音,其成功率约为70%-80%;使用食管音助发声器可提高发音成功率,发音的主观评估已有报道,本研究通过客观声学分析来探讨食管音助发声器的发音质量。方法本研究所选择的实验组病例来自1994年3月至2005年7月在宁夏医科大学附属医院耳鼻咽喉-头颈外科就诊,诊断为喉癌,行全喉切除Blom-Singer术式发音重建患者共39例,其中健在24例,健在能联系到并自愿配合检查的仅此10例;安装发音管不能发音的4例与安装后能发音因长肉芽不得不去除发音管改用食管音助发声器患者1例;共5例为食管音助发声器组;安装发音管能发音的5例做为气管食管音组。选择12名年龄基本匹配的无嗓音疾病的正常男性作为对照组。进行声学参数:基频、频率微扰、振幅微扰、谐噪比,最大发音实时间及声强的检测。结果1.食管音助发声器发音组、气管食管音组和正常嗓音组的基频值分别为155.73Hz、147.52Hz和168.87Hz;食管音助发声器发音组和气管食管音组的基频较正常嗓音组低,差异有统计学意义（P<0.05）,食管音助发声器发音组与气管食管音组的基频差异无统计学意义（P>0.05）。2.食管音助发声器发音组、气管食管音组和正常嗓音组的基频微扰值分别为1.89%、1.85%和0.17%,振幅微扰值分别为6.74%、6.57%和1.70%,谐噪比值分别为10.97dB、10.27dB和21.19dB,食管音助发声器发音组和气管食管音组的基频微扰及振幅微扰高于正常嗓音组,差异有显着性（P<0.01）,但谐噪比低于正常人有显着性差异（P<0.01）,食管音助发声器发音组和气管食管音组的基频微扰、振幅微扰和谐噪比的差异无统计学意义（P>0.05）。3.食管音助发声器发音组、气管食管音组和正常嗓音组的声强值分别为77.40dB、76.85dB和83.30dB。与正常嗓音组相比,食管音助发声器发音组和气管食管音组的声强与之没有显着差异（P>0.05）。4.语谱图显示食管音助发声器发音和气管食管音较粗糙,声音洪亮,发音清楚。5.食管音助发声器发音组、气管食管音组和正常嗓音组的最大发音时间分别为10.77秒、6.10秒和15.81秒。食管音助发声器发音组和气管食管音组最大发音时间低于正常嗓音组,有显着性差异（P<0.01）,但一口气音节数差异无统计学意义（P>0.05）。食管音助发声器发音的最大发音时间高于气管食管音,差异有统计学意义（P<0.05）。结论1.食管音助发声器发音和气管食管音患者基频较正常人低,提示该两组患者音调较正常人要低。2.食管音助发声器发音和气管食管音患者的基频微扰及振幅微扰高于正常人,但谐噪比低于正常人,这说明与正常嗓音相比,食管音助发声器发音和气管食管发音的声音更粗糙,且有较多噪音成分。3.与正常嗓音相比,食管音助发声器发音和气管食管音的声强与之没有显着差异,提示平稳发音的条件下声强没有差异。4.语谱图显示食管音助发声器发音和气管食管音音质清晰,响度大,发音质量较稳定,音色较浑厚,表明基本上能够满足日常会话需要。5.食管音助发声器发音和气管食管音患者最大发音时间虽低于正常人,但一口气音节数大多数己达I级,这表明食管音助发声器发音患者能够自如地运用声音进行日常交流,不易出现发音管发音组中个别患者发音中中途无声现象。食管音助发声器发音组的最大发音时间高于气管食管音组。说明食管音助发音器发音语音连贯性更好。通过以上结果,说明食管音助发声器发音的声音是较令人满意的,对于无喉患者来说,尤其是发音重建安装发音管发音失败患者无疑是一种较好的声音选择。
高建中,胡竞敏,马瑞霞[10]（2009）在《无喉者咽食管段发音区的发现与应用探讨》文中认为前言多年来不少喉科学家为全喉切除患者的发音重建作了不懈努力,其中Blom-Singer于1979年发明的气管食管造瘘安装发音管发音术得到了广泛应用,其发音成功率在55%-93%,平均为74%,即有7%-45%患者发音失败;本科室不能发音者占30.77%。追其原因,不少
二、全喉切除术后安装Blom-Singer发音管术28例（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、全喉切除术后安装Blom-Singer发音管术28例（论文提纲范文）
（1）全喉切除术后食管发音患者的MDVP及PAS结果研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略语/符号说明 |
| 前言 |
| 研究现状、成果 |
| 研究目的、方法 |
| 一、全喉切除术后食管发音患者及其术前的多维嗓音分析 |
| 1.1 对象和方法 |
| 1.1.1 研究对象及分组 |
| 1.1.2 MDVP检测 |
| 1.1.3 统计学分析方法 |
| 1.2 结果 |
| 1.2.1 喉癌术前组、食管发音组患者和正常对照组MDVP声学参数特征 |
| 1.2.2 食管发音与术前组、食管发音与正常组 MDVP 声学参数的 ROC 曲线特征 |
| 1.3 讨论 |
| 1.3.1 食管发音与MDVP |
| 1.3.2 食管发音患者及其术前的MDVP结果讨论 |
| 1.4 小结 |
| 二、全喉切除术后食管发音患者及其术前的发声空气动力学检测 |
| 2.1 对象和方法 |
| 2.1.1 研究对象及分组 |
| 2.1.2 PAS检测 |
| 2.1.3 统计学分析方法 |
| 2.2 结果 |
| 2.2.1 喉癌术前组、食管发音组患者和正常对照组 PAS 空气动力学指标特征 |
| 2.2.2 喉癌术前组、食管发音组患者和正常对照组 PAS 空气动力学指标特征 |
| 2.3 讨论 |
| 2.3.1 食管发音与PAS |
| 2.3.2 食管发音患者及其术前的PAS结果讨论 |
| 2.4 小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 发表论文和参加科研情况说明 |
| 附录 |
| 综述 多维嗓音分析及发声空气动力学检查在嗓音功能评估中的应用研究 |
| 综述参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（2）喉气动发声器的研制与应用（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| (一)前言 |
| (二)资料与方法 |
| (三)结果 |
| (四)讨论 |
| (五)结论 |
| (六)展望 |
| (七)参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（3）Groningen发音管在喉全切除术后发音重建效果的观察与护理（论文提纲范文）
| 1 临床资料 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法[1] |
| 1.2.1 Ⅰ组27例: |
| 1.2.2 Ⅱ组8例: |
| 1.2.3 Ⅲ组3例: |
| 1.3 结果 |
| 1.4 发音效果评价 |
| 3 护理 |
| 3.1 术前护理 |
| 3.2 康复期心理指导 |
| 3.3 发音管的护理 |
| 3.3.1 清洁 |
| 3.3.2 预防念珠菌丛生 |
| 3.3.3 扩张发音管 |
| 3.3.4 发音练习的护理 |
| 3.3.5 防止咽食道反流 |
| 3.3.6 对发音管漏液的观察 |
| 3.3.7 延缓发音管的寿命 |
| 3.4 做好健康指导 |
| 4 小结 |
（4）全喉切除术后病人的语言康复护理进展（论文提纲范文）
| 1 喉癌概述 |
| 1.1 喉癌定义及发病情况 |
| 1.2 喉癌治疗 |
| 2 康复的定义及技术 |
| 3 病人的语言康复训练 |
| 4 其他护理 |
| 4.1 心理护理 |
| 4.2 出院指导 |
（5）全喉切除术后发音管的安装与护理现状（论文提纲范文）
| 1 发音管及发音管安置现状 |
| 2 影响发音管发音的因素及护理对策 |
| 2.1 患者自身因素 |
| 2.2 环咽肌和咽缩肌痉挛的影响 |
| 2.3 气管造瘘口护理 |
| 2.4 发音管的护理 |
| 2.5 呼吸道护理 |
| 2.6 发音训练 |
| 2.7 其他 |
| 3 小结 |
（6）全喉切除术后食管上段气流量、压力、声强的相关性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 附图 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 综述参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
| 个人简历 |
（7）Blom-Singer发音管在喉全切除术后的临床应用（附15例分析）（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 临床资料: |
| 1.2 手术方法: |
| 1.2.1 Ⅰ期发音管重建术: |
| 1.2.2 Ⅱ期发音管重建术: |
| 1.3 发声效果判定: |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
（8）喉全切除后Blom-Singer法发音重建术的临床应用（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 安装方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
（9）全喉切除食管音助发声器发音的客观声学分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 图片 |
| 参考文献 |
| 文献综述 |
| 综述参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士期间发表的论文 |
| 个人简历 |
四、全喉切除术后安装Blom-Singer发音管术28例（论文参考文献）
- [1]全喉切除术后食管发音患者的MDVP及PAS结果研究[D]. 曹媛. 天津医科大学, 2019(02)
- [2]喉气动发声器的研制与应用[D]. 刘照琦. 大连医科大学, 2019(04)
- [3]Groningen发音管在喉全切除术后发音重建效果的观察与护理[J]. 高艳荣,陈莹,唐红剑. 当代护士(中旬刊), 2014(08)
- [4]全喉切除术后病人的语言康复护理进展[J]. 孙颖,席淑新,吴沛霞. 护理研究, 2013(15)
- [5]全喉切除术后发音管的安装与护理现状[J]. 袁世明,何晓松. 现代医药卫生, 2013(05)
- [6]全喉切除术后食管上段气流量、压力、声强的相关性研究[D]. 梁乐平. 宁夏医科大学, 2012(08)
- [7]Blom-Singer发音管在喉全切除术后的临床应用（附15例分析）[J]. 林金成,李兆生,许振跃,洪燕丽,方铭达,沈伟林,蒲伟民. 福建医药杂志, 2010(05)
- [8]喉全切除后Blom-Singer法发音重建术的临床应用[J]. 何晓松,高延永,凌月福,邓铭,董译元,伍红良. 华夏医学, 2010(05)
- [9]全喉切除食管音助发声器发音的客观声学分析[D]. 万会. 宁夏医科大学, 2010(02)
- [10]无喉者咽食管段发音区的发现与应用探讨[A]. 高建中,胡竞敏,马瑞霞. 2009国际暨第十届全国头颈肿瘤大会论文集, 2009