一、前轴心时代的中国与希腊——早期中西文明比较研究论纲（论文文献综述）
王凯歌[1]（2021）在《连续性与断裂性：中国轴心突破论再考察的一个命题》文中研究表明雅斯贝尔斯的"轴心突破论"长期以来是解释中国哲学产生即所谓"哲学的突破"以及中国哲学内在超越性的经典范式。尽管"轴心突破论"在描述诸子哲学与前诸子时代之间的革新性方面依然有强大的解释力,但是它在强调东西方轴心突破的共通性时,容易遮蔽相较于西方启示宗教断裂性特征的早期中华文明演进的连续性特征。本文借助考古学与思想史的考察指出,与西方相比,贯通天地的宇宙论结构在中国的轴心突破前后依然延续下来,贯通天地、巫政合一的巫术性宗教传统是造成中华文明连续性的历史基础之一。孔子"以仁释礼"的轴心突破是在继周损益的基础上对三代传统的进一步发展而非断裂,中华文明政教一体、政教相维的政治秩序观可以追溯至突破前的巫术性宗教背景。
李红岩[2]（2020）在《从阐释学到历史阐释学：何为历史的“正用”》文中研究表明人类知识在最初起源时便与阐释结合在一起。名辩逻辑与形式逻辑分别是中西阐释理性的基础。中国传统阐释学具有非形式逻辑特点,以"象"阐释传统体现得最为鲜明。中西阐释学遵循着共同规律,但西方阐释学完成了向哲学阐释学的转型,中国传统阐释学则没有脱离经学范畴。中西古典阐释学均以技艺性的语文学阐释为学术源头与基础。中国传统经学分"阐"与"诠"两脉。"Hermeneutik"虽是古语,但可译为"阐释学"。第二次世界大战后,西方历史阐释由客观阐释向主观强制阐释转移,导致其与历史学的客观主义原则断裂。碎片化的背后是此在哲学。历史研究的全过程,都是对历史的阐释过程。阐释的内在属性与规律,在历史研究全过程中都发挥作用。历史阐释受制于阐释对象的约束最强烈,其对话性及主体间性的特点最突出,公共性要求也最高。
刘家和[3]（2020）在《理性的结构:比较中西思维的根本异同》文中认为关于中国文化深层结构的特点,从黑格尔到德里达,西方学界形成了一种偏见,认为中国没有理性,没有哲学。前辈中国学者在物质、制度和思想层面上都发现了中西文化存在着若干异同,但他们忽略了理性在中西文明中起到的作用。理性有不同的内容和类别。不同的理性类别组成不同的理性结构。虽然理性的爆发是轴心时代中西文明的共同特点,但它们表现出来的理性结构却不尽相同。古代西方的理性结构包括逻辑理性、自然理性、实践理性/道德理性、审美理性,但缺少历史理性,其理性结构以纯粹理性为主导,逻辑理性居于统治地位。中国的理性结构包括历史理性、自然理性、道德理性,有逻辑思想,但却未发展出逻辑理性,其中历史理性占有支配地位。逻辑理性主宰了西方的思维,历史理性引领了中国的思维。这种理性结构的不同是中西思维不同的根本原因所在。中西文明之别,关键也就在于理性结构的不同。西方文明中逻辑理性占主导和中国文明中历史理性占主导,其根本在于二分法的不同。中西的二分法之不同,其部分原因则可溯源于各自语言之不同。语言特点不同,是中西文化不同之源头。
唐翼明,冯天瑜,赵林,陈浩武[4]（2019）在《轴心时代中西文化比较——文化名家四手联谈》文中提出2019年4月17日,由武汉大学中国传统文化研究中心、武汉大学历史学院、武汉研究院"一个人一座城"制作组共同主办的珞珈中国传统文化论坛第111期之"文化名家四手联谈（一）:轴心时代中西文化比较"成功举行。本次活动由"世界文明阅读与行走"创办人陈浩武先生主持,由武汉大学人文社会科学资深教授冯天瑜先生、华中师范大学国学院院长唐翼明先生、武汉大学哲学学院教授赵林先生担纲主讲。本文系此次"联谈"的谈话记录整理稿,并由各位主讲者分别进行了订正修改。
李川[5]（2019）在《古埃及丧葬文献《冥书》中的蛇——兼论《山海经》与域外文化的关联》文中研究表明蛇不只是《冥书》中的文化现象,同时是埃及的、世界性的文化现象。通过考察《冥书》中的蛇,建立其与《山海经》的文化联系,从跨文化视角更好地理解《山海经》和异域文化的关系,并进一步理解华夏文化和异域文化的关系。《冥书》在形塑蛇的形象过程中,遵循了一定的造型规律。蛇是神明的象征。《冥书》中蛇的"行状"与埃及的世界观相互呼应,蛇具有宇宙论的价值和意义。在《山海经》乃是汉语古籍中大量记述着蛇的形象,其中许多记载与《冥书》若合符契。在《冥书》29类蛇的造像中,与《山海经》对应者有28项之多。然《冥书》中的蛇具有宇宙论的意义,而《山海经》中的蛇不具有这一功能。《山海经》不尽能以华夏文献阐释,却可与域外文献互证,这可从东西文化联系的角度来理解之。
刘超[6]（2019）在《中国人实用思维的理论研究》文中指出在现代学术语境下,文化和思维是其中的重要关键词,思维是特定文化的组成部分和深层内涵,是人们用以处理信息和感知周遭世界的一种较为稳定的元认知模式。中国人喜欢追问“这有什么用”,表现出注重实用的思维模式。本研究主要研究中国人的实用思维,主体内容分为四个部分。第一部分,提炼中国人实用思维的定义、基本特征、发展阶段和主要表现。本研究将实用思维定义为一种重视现实致用的思维模式。中国人实用思维表现出三个重要特征:从个体价值追求的角度看,比较重视此岸世界现实满足,轻视彼岸世界来世追求;从理论与应用孰重孰轻的角度看,中国人一向重应用探究,轻理论建构;从个体参照的时间框架看,更重视当前之用,轻视长远之用。中国人实用思维的发展阶段沿着从生物适应到文化选择的理路演进,历经萌芽、发生、形成和确定四个阶段。中国人实用思维在知识、关系和宗教三个领域体现较为明显,普遍将知识、关系和宗教视为工具性和手段性存在。第二部分,梳理实用思维产生的文化缘由,主要由三大部分构成,即:“一个世界”观,重“行”之知行观与以“人”为中心之天人观,以及重视机会获得与恐惧物质匮乏的传统心态。（1）“一个世界”观将人生的目标追求置于此岸世界,关注现实性目标追求,忽视超越性目标追求。（2）重“行”之知行观与以“人”为中心之天人观的观念传统强调“知”要能够服务于“行”,强调“人”的中心地位,这一观念传统分别解构了“知”的重要性与对象性,使得中国人重视以人的需要为导向的应用研究,轻视理论研究。（3）重视机会获得和恐惧物质匮乏的传统心态使得中国人偏好近期利益。第三部分,主要阐明中国人实用思维的形成机制。作为一种复杂的存在,实用思维涉及相关的价值观和认识论。这一部分从实用价值观、实用认识论以及言语模式形塑思维三个方面对实用思维的形成机制进行微观探讨。中国文化已经形成重视个体和群体生存与发展的实用价值观,形成关注现实致用的实用认识论。言语模式促使文化中已经存在的实用价值观和实用认识论自觉地进入个体的思维之中。中国人喜好追问“这有什么用”和“如何做”:“这有什么用”使得个体倾向于从“用”的角度看事观物,激发个体形成现实性目标追求,促发个体形成作用-功能认知模式;“如何做”强调方法技术的寻求与现实问题的解决,回避理论解释。在特定言语模式的引导下,中国人的思维倾向于追求实用。第四部分,从实用思维的角度解答“李约瑟难题”中两个基本问题,即“现代科学为何产生于西方”和“现代科学为何未能产生于中国”。（1）对“现代科学为何产生于西方”的回答需要追溯至两希文明,两希文明分别为现代科学的产生提供了认知因素与人格因素。在古希腊传统的影响下,西方人形成了概念化的形式逻辑,倾向于用元素-结构认知模式来认知事物,用数来描述与演绎自然存在,古希腊传统为现代科学的产生提供了智识上的准备。在希伯来传统的影响下,西方人形成了超越性的目标追求,积极进行着自我与意义寻求,希伯来传统为现代科学的产生提供了动力上的准备。现代科学是超越实用的结果,是人类智识力量和人格力量拒斥实用思维的双重超越。（2）对“现代科学为何未能产生于中国”这一问题的心理学解答也可以从认知因素和人格因素两个方面进行原因的寻求。在实践取向的影响下,中国人擅长运用类比推理和相关逻辑,这种思维方法将一切事物都联系起来,人与自然形成整体的存在格局,故未能成功地将人与自然进行切分,古代中国人倾向于采用作用-功能认知模式看待自然客体,对于中国人而言,数是指导实践活动的工具和手段,总体看来,中国人未能有效地形成现代科学产生所必要的认知因素。在儒道文化的影响下,中国人热衷于现实性的目标追求,持趋乐避苦的性格特征,主动求乐,被动受苦,难以为现代科学的产生提供人格因素。中国人的心理羁绊于一种现实致用的思维之中,被双重的实用寻求所束缚。不论是从认知上看,还是从人格上看,古代中国人都不具备产生现代科学所必要的智识性条件和动力性条件。实用思维提升中国人适应艰辛环境的能力,对外来文化保持开放心态,增强中国人对新事物的接纳能力。由于过于重视效用和功能,中国人漠视不能尽快致用的理论研究,回避超越性目标追求。中国人如果想要更好地实现心理的现代化,需要进一步提升理论思维的水平,而中国人如果想要实现人性的更高层次的发展,则需要传承本民族文化传统中的超越性要素,深彻理解希伯来传统中的超越性要素,使得超越性目标成为中国人总体目标追求的重要组成部分。
孙柏林[7]（2019）在《“天人之和”视域下的“老子”思想探源》文中认为“老子”思想有其渊源,这是本文“老子思想探源”（先老学研究）之核心和旨趣。然进入其中的切入点和路径有许多,我们以“天人之和”这一中华文明的精神和思想特质作为视域,并综合中国传统语文学及现代学术研究方法,立足于传世文献、出土文献、考古材料等构成之文本,探讨了前老时代“天人之和”的四大主要表现形态及基本思想范畴体系:“德礼”体系、“法刑”体系、“方术”体系、“天道”体系;而“老子”之思想更多传承和发展了“天道”体系,同时批判和解构了“德礼”体系;最终结合《老子》的历史世界、思想域界、生命境界,我们初步探索了“老子”之思想范畴体系,如面对礼崩乐坏、民生凋敝之“乱世”的现实情境,“老子”以人间性的如何“为”（无为）为出发点,并确立了“道”为终极价值和思想根基等。本文欲试图达到“二点突破”（新领域、新视域）,“三点创新”（方法、材料、观点）。“突破”:（1）“老子”研究领域的新拓展,本文以“老子思想范畴体系”为核心来探寻“老子”思想之根源（先老学）是一个较新的研究领域:另如中希印之“天人观念”异同研究、前老时代“天人之和”形态体现的四种范畴系统（礼乐、方术、刑法、天道）等,均有一定理论新探索之倾向;（2）以“天人之和”和“历史世界”“思想域界”“生命境界”构成的局域性、立体性理论视域能较为全面、深入地探究“老子”思想之源流及当代价值。“创新”:（1）“方法”上,结合中国传统语文学方法（文字学、音韵学、训诂学、考据学等）和当代哲学研究方法（诠释学、语言分析、存在现象学等）,以及跨学科研究法、历史研究法、比较研究法等,力图多角度、多层次地把握“老子”思想;（2）“材料”上,“先老学”之突出特点首先在于其时间性,如本文使用的相关传世文献资料都曾考证其时代并说明,且不局限于文字材料,包含如星图、符号、器物、遗址等;（3）“观点”上,如中西印之文明开端时期均以“究天人之际”为核心,但由于“生存结构”之差异,最终导致古希腊探寻超越性本源的“人与自然之分”、古印度伦理与宗教性的“神我合一”,古中国因“制礼作乐”而形成人文经验性的“天人之和”,另如“老子”思想范畴体系的初步探索等。绪论部分为正式之研究之基础,其中界定了“前老时代”之时限,考订了相关引证传世文献之时代,综述了思想范畴体系、天人之和等研究之现有成果,并梳理了有关理论视域及研究方法等。以“天人之和”作为视域和切入点,而对“天人关系”问题的关注是人类文明原初阶段的共性,而为何只有中国古代才形成了“天人之和”的独特特征?这是“第一章”之核心问题。具体我们首先通过中国与古希腊相比较,两者以农耕与海洋生存结构为区分,中国思想起源的“天人之和”与西方的哲学起源的“天人之分”;其次通过中国与印度文明的比较,同样的农耕生存结构,中国通过周代的制礼作乐而进入具有人文经验性的“天人之和”,而印度则延续了神话与宗教色彩而形成的“梵我合一”。在确立中国“天人之和”的思想范式与文化特征之后,“第二章”的重点在于“天人之和”在“前老时代”具体形成的四大大基本形态和思想范畴体系,其分别是作为“德礼”体系及其分化出的“法刑”体系,以及“方术”体系和从中衍生出的“天道”体系。此四大体系均是历史性建构生成的,包含了相区别而又相互联系的核心范畴,天人关系范畴为其四者共通。“第三章”则讨论了“老子”思想与“天人之和”四大体系之亲密关联,结合《老子》文本,通过分析“老子”思想所针对的问题,以及所体现的思想特征,阐释“老子”与四大体系的关联。又通过《老子》的历史世界、思想域界及生命境界初步探索了“老子”之思想范畴体系:如以“为”作为核心,以“道”作为终极意义和思想根基,以“圣人”为理性人格等。最后我们在“结语”中交待了研究“先老学”的意义和价值,如其对“前二元对立”世界的可能探索,以及本文之研究的局限和未来的可能拓展之方向。
伍维曦[8]（2018）在《“逆向轴心突破”与悖论中的超越——从中西比较的视角看中世纪知识阶层与仪式音乐实践的关系》文中研究表明本文以欧洲中世纪天主教教士作为知识阶层参与宗教仪式音乐实践为研究对象,通过借助中西音乐文化比较的方法,将教士阶层视作与中国古代的"士人"相类似的社会集团,在观察二者在社会地位、文化功能、身份认同及文本制作方面的相似性的同时,分析二者与宗教仪式音乐实践的不同关系,并通过对这种不同的原因的解释,来揭示欧洲文明"逆向轴心突破"的性质与渊源。本文也着重指出,由天主教教士亲身参与并构建起来的成为后来西方艺术音乐真正源头的圣咏仪式体系,是该文明的这种特性的一个重要体现。
张建锋[9]（2018）在《轴心时代的儒家诗学》文中研究指明中国诗学的研究范式正在迎来转变。这种转变一方面源于上世纪以来西方诗学的持续涌入与跨文化比较诗学的不断推进所引发的身份危机,另一方面则受益于中国诗学研究者自身在危机之中的主动求变以及新世纪以来中国学界建构民族学术话语诉求在中国古典诗学领域引发的回响。在这一多维度综合性跨学科跨文化的学术语境之下,笔者尝试性地提出“轴心时代的儒家诗学”这一论题。提出这一论题的目的在于,退回至中国诗学的原初状态,将先秦儒家诗学置于“轴心时代”这一共时性语境当中,并从天人视域这一思想史维度出发,以“大文论”的视角和跨文化比较的方法对先秦儒家诗学作一发生学的考察,在勾勒出其起源与发生的基本线索的同时,标识出先秦儒家诗学之于同时期他种诗学的独特话语身份。本论文援引的主要理论框架为“轴心时代”与“天人视域”,前者来自于德国哲学家雅思贝斯的“轴心期”与美国社会学家帕森斯的“哲学的突破”理论,后者则是轴心时代东西方思想家共享的思维框架。“轴心时代”作为贯通古代文明的基本假定,为古希腊诗学和先秦儒家诗学提供了可比性得以成立的存有域,而“天人视域”作为轴心时代东西方思想家共享的思维框架,则为轴心时代古希腊诗学与先秦儒家诗学提供了可比性得以成立的思想域。具体到先秦儒家,随着思想在存有域中的展开,其天人关系也经历了一个从周公德本性质的“天人合一”、到孔子仁本性质的“天人合一”、再到孟子诚本性质的“天人合一”以及荀子自然性质的“天人之分”的这一独特历程。以此为主线,先秦儒家在诗学领域也相应地生成了一系列话语表达。这些话语表达的生成与儒家思想的生成基本同步,其最初是内隐的,其后才逐渐走向明晰,并最终初步确定其范型。轴心时代儒家诗学的发生和性质与早期中国国家形态有着不可分割的关系,这在与古希腊诗学与古希腊城邦关系的平行比较中显得尤为明显。由于自然条件的不同,中西古代文明的发展路径是有根本差异的,西方更多是“突破式”的,而中国则较倾向于“连续性”。西方的“突破”主要体现在文明的发展过程中因技术和生产方式的革新而对自然生态系统束缚的打破,而中国的“连续”则体现在文明发展过程中人与世界以及自然关系的延续。具体到国家的形成时期,则“突破”与“连续”又表现为“革命”与“维新”的不同。西方的“革命”体现在古希腊国家的形成是以“地缘”突破“血缘”;而中国的“维新”则体现在西周国家的形成是在保持旧的“血缘”组织方式的基础上,增添了“地缘”的组织方式,呈现出“血缘+地缘”的复杂形态。由于上述不同,中西古代社会在作为意识形态表征的文学和诗学领域也呈现出差异。宗法社会的古代中国形成了以抒情诗为主要文学表达样式的抒情传统,并在这一基础文类之上发展出了独有的言志诗学;城邦社会的古希腊则形成了以戏剧为主要文学表达样式的叙事传统,并在这一基础文类之上发展出了独有的摹仿诗学。本论文共分六个部分,分别为“绪论”、“第一章依天立义:周人德本世界的建构与先秦儒家诗学的起源”、“第二章存天立人:孔子思想的“苏格拉底式”转向与先秦儒家诗学的产生”、“第三章心知性天:孟子天人新范式的生成与先秦儒家诗学的新变”和“第四章天人之分:荀子对西周以来天人观的突破与先秦儒家诗学范型的初定”以及“结语”。
张春楼[10]（2017）在《新轴心时代视域下的中国哲学再创造》文中研究说明新轴心时代、中国哲学创造性转化与创新性发展以及中国哲学再创造等层面的哲学探讨都是当前新哲学研究的热门话题,这些研究事关中国哲学在"新哲学丛林期"的生存、发展与中华民族伟大复兴。长期以来,这类讨论与研究的领域相对零散,需要进一步整合到新轴心时代视域下去关注中国哲学的传承与创新,也是国家层面关注的重大理论与实践问题。学界关于中国哲学再创造的研究不多,且倾向于中国哲学创造性转化的分割研究,长期会通不力,平面化、静态化比较明显,缺乏对理论变革与大众实践融合的深度反思。而把中国哲学理论和大众实践体系再创造的路径探讨放在新轴心时代视域下指向人类核心问题来研究更不多见。哲学应该以会通的方式指向人类现实问题,这也是此研究的基本逻辑思路。论文沿着"背景←→实景←→愿景"的整体循环脉络,展示中国哲学再创造的动态性。即通过追溯哲学演进的历史,寻找人类核心问题的遗传和变异基因,以轴心时代以来的哲学变迁为背景,以"人类核心问题"为焦点,"再创造"为主线,落笔于科学技术辐射全球的新轴心时代前兆实景,围绕当代和未来人类核心问题,指向新轴心时代的中国哲学再创造,期盼再造中国新哲学的美好愿景得以实现。首先聚焦轴心时代的核心问题,考察其嬗变历程,反思其根源与变异成因,回溯中西方哲学通过批判作出的连锁反应。由此发现科技发展已经成为哲学再创造的强大动力,推动人类迈进新轴心时代。新轴心时代的人类核心问题不再孤单,而是形成核心问题圈。面对多重危机,人类全面觉醒,瞩望新轴心时代的开启。中国哲学对人类危机必须应战,做出准确判断,且在理论与实践两个领域进行有机再造。当然,这一永恒的人类主题并非一蹴而就,必须长期探索。该研究直面新轴心时代的人类核心问题,探索中国哲学再创造的理论与实践盲区和路径,试图推动中国在新轴心时代再现百家争鸣新局面,使中国哲学走出生存困境,让中华文明在新轴心时代焕然一新,惠及人类。全文竭力想说明和论证的主要观点有:一、人的"理性与欲望"居于人类问题核心位置,经过轴心时代持续嬗变,其根源与变异在哲学批判的脉络中清晰可见。哲学在指向人类核心问题的大众实践过程中发生批判性地变革,呈现出自身的内在规律。二、在科技时代,人类文明在冲突与对话中开启共生性呼吸,中心主义开始离散,部落主义泛滥,普遍主义与普世价值纠缠不清,科技异化日益挑战人类文明,引发批判升级,各种文明渐次跨域,加剧着哲学转向。学者的研究旨趣也从跨学科延伸到立体、动态的跨界或跨域,科技发展已经成为哲学再创造的强大动力,推动着人类新轴心时代的步伐。三、多维度地审视新轴心时代的核心问题圈,反思不断升级、变异的矛盾与危机,倒逼人类全面觉醒。中国传统哲学很难应对新轴心时代的人类核心问题,特别是中国自身发展问题,表现为理论变革与大众实践的双双滞后,原因主要在于没有把问题置于新轴心时代的视域下进行批判与会通。四、中国哲学在新轴心时代的存废主要取决于是否进行恰当的理论再创造。通过考察张岱年综创论和成中英再创论的既有研究,可从中推及中国哲学再创造的盲区与困境,构筑中国哲学再创造的多阶路径。五、分析儒释道大众化实践的历史典范和现实楷模,宏观审视中国哲学世界化的战略构想与实践,多维度地透视中国哲学的大众化实践,分析其得与失,凝练出中国哲学大众化实践体系再创造的新构想。全文暗用"互联网+"思维模式,在中国哲学再创造的理论与实践两个方向都隐含着动态的"中国哲学+"立体再造脉络。根据具体章节内容主要采用文献研究法、比较分析法、典型案例法、历史回跳法和总结归纳法等展开研究。该文是以中国哲学为基础的跨学科、跨界综合性研究,主要有以下几点尝试性创新:一、在学术思想上,在新轴心时代视域下探索中国哲学理论再创造的多阶路径,再造中国哲学大众化实践新体系。这是学界交叉研究不足的领域,有一定的开拓性。二、在学术观点上,提出"中国哲学+"新概念,认为新轴心时代与"中国哲学再创造"之间可以实现历史与逻辑的双重会通,中国新哲学能够成为解决中国特色社会主义建设中次生问题,甚至新轴心时代人类核心问题圈的中国方案。三、在研究方法上,采取跨学科、跨界、概念类比和"嫁接"等方法,既有对新轴心时代和中国哲学分析与再造的理论"务虚",也有对大众实践成果的总结和理论渗透的"务实",更有对新体系再创造理论与实践中次生问题的多维度关注。在整体上,该项研究最终的创新点是思想系统性、内容实践性、视角多样性和问题针对性,因而既具有理论深度,也具有解决现实问题的可操作性。概览全文,展望哲学发展前景,发现人类文明在新轴心时代是整体性再造,故步自封的文明必将成为人类文明化石,探讨中国传统哲学的理论变革与大众实践体系再创造路径,有利于激发自由、平等、富强的中华大地再现百家争鸣。中国哲学再创造也必将加强中华文明与外域文明的优势互补,惠及全人类。
二、前轴心时代的中国与希腊——早期中西文明比较研究论纲（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、前轴心时代的中国与希腊——早期中西文明比较研究论纲（论文提纲范文）
（1）连续性与断裂性：中国轴心突破论再考察的一个命题（论文提纲范文）
| 一、连续性与断裂性：轴心突破论反思的一个命题 |
| 二、未彻底祛魅的理性主义 |
| 三、不完全的突破：中国轴心突破的特质 |
| 四、政教一体：中国连续性文明的密码 |
| 结 语 |
（2）从阐释学到历史阐释学：何为历史的“正用”（论文提纲范文）
| 对阐释学的基本认识 |
| 历史研究与强制阐释 |
| 对历史阐释学的基本认识 |
（3）理性的结构:比较中西思维的根本异同（论文提纲范文）
| 一、问题的提出 |
| 二、理性结构不同是中西思维不同的根本原因 |
| (一)西方思维的理性结构 |
| (二)中国的理性结构 |
| (三)逻辑理性、历史理性、道德理性三者的关系 |
| (四)历史理性与逻辑理性的作用 |
| 三、二分法的不同是理性结构不同的根本原因 |
（5）古埃及丧葬文献《冥书》中的蛇——兼论《山海经》与域外文化的关联（论文提纲范文）
| 一、《冥书》中的蛇 |
| (一) 《冥书》中的蛇之“行状” |
| (二) 《冥书》中的蛇之意义 |
| (三) 蛇世界中善恶二重 |
| 二、《山海经》中的蛇 |
| 三、东西摩荡的跨文化视野 |
| 结语 |
（6）中国人实用思维的理论研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 前言 |
| 1.1 研究现状 |
| 1.2 研究框架 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.4 研究意义 |
| 第一部分 中国人实用思维的定义、基本特征、发展阶段与表现 |
| 2“实用”与“思维”的内涵解读 |
| 2.1“实”与“用”的涵义解读 |
| 2.2“实用”的内涵解读 |
| 2.2.1 实际效用 |
| 2.2.2 现实应用 |
| 2.2.3 符合当下需要 |
| 2.3“思维”的内涵解读 |
| 3 中国人实用思维的定义与基本特征 |
| 3.1 中国人实用思维的定义 |
| 3.2 中国人实用思维的基本特征 |
| 3.2.1 重视此岸现世满足,轻视彼岸来世追求 |
| 3.2.2 关注应用探究,轻视理论构建 |
| 3.2.3 注重近期之用,忽视长远之用 |
| 4 中国人实用思维的发展阶段与主要表现 |
| 4.1 中国人实用思维的发展阶段 |
| 4.1.1 萌芽阶段 |
| 4.1.2 发生阶段 |
| 4.1.3 形成阶段 |
| 4.1.4 确定阶段 |
| 4.2 中国人实用思维的主要表现 |
| 4.2.1 知识 |
| 4.2.2 关系 |
| 4.2.3 宗教 |
| 第二部分 中国人实用思维的文化缘由 |
| 5“一个世界”观为核心的意义系统 |
| 5.1“一个世界”观与“两个世界”观的比较 |
| 5.1.1 思想来源 |
| 5.1.2 基本内涵 |
| 5.1.3 关系 |
| 5.1.4 目标追求 |
| 5.2“一个世界”观使得中国人追求现实性目标 |
| 5.2.1 物质性导向的目标追求 |
| 5.2.2 社会性导向的目标追求 |
| 5.2.3 情感性导向的目标追求 |
| (1)人际之情:和谐的人际关系 |
| (2)物我之情:圆融的物我关系 |
| 6 重“行”之知行观与“人”为中心之天人观的观念传统 |
| 6.1 重“行”之知行观 |
| 6.1.1 中西知行观差异之一:重“行”与重“知” |
| 6.1.2 中西知行观差异之二:“知行合一”与“知行二分” |
| 6.2“人”为中心之天人观 |
| 6.2.1 中西天人观差异之一:“人”为中心与“天”“人”各为中心 |
| 6.2.2 中西天人观差异之二:“人天合一”与“天人二分” |
| 6.2.3 中西天人观差异之三:有情之天与有理之天 |
| 6.3 传统知行观与传统天人观使得中国人重视应用性研究 |
| 6.3.1 未能建立起理论研究兴趣 |
| 6.3.2 重视应用性知识系统 |
| 6.3.3 形成重视现实应用的“学”“术”传统 |
| 7 重视机会获得和恐惧物质匮乏的传统心态 |
| 7.1 重视机会获得 |
| 7.2 恐惧物质匮乏 |
| 7.3 两个传统心态使得中国人偏好近期利益 |
| 7.4 中国人重近期利益的表现 |
| 第三部分 中国人实用思维的形成机制 |
| 8 中国人实用思维形成的总体机制图 |
| 9 中国人的实用价值观 |
| 9.1 个人/家庭层面的实用价值观 |
| 9.1.1“好死不如赖活着”:寿(健康长寿) |
| 9.1.2“有钱道真语,无钱语不真”:富(物质财富) |
| 9.1.3“势大面子宽”:贵(社会权势) |
| 9.1.4“家和万事兴”:和(家庭和谐) |
| 9.2 国家/天下层面的实用价值观 |
| 9.2.1“治国”:国家富强、社会安定 |
| 9.2.2“平天下”:天下为公、世界大同 |
| 10 中国人的实用认识论 |
| 10.1 实用自然认识论 |
| 10.1.1 自然的三个维度 |
| 10.1.2 功能本体是中国古代实用自然认识论的认知基础 |
| 10.1.3 实用自然认识论影响下形成应用性/操作型知识体系 |
| 10.2 实用道德认识论 |
| 10.2.1 道德的两重性 |
| 10.2.2 修齐治平是中国古代实用道德认识论的社会需要 |
| 10.2.3 实用道德认识论影响下形成道德践履操作系统 |
| 11 语言及其话语模式影响实用思维的形成 |
| 11.1 语言及其话语模式形塑思维方式的理论基础 |
| 11.1.1 思维支配语言 |
| 11.1.2 语言形塑思维 |
| 11.2 中国式提问将中国人的思维导向“实用” |
| 11.2.1 问题之一:这有什么用 |
| (1)“这有什么用”激发个体形成现实性目标追求 |
| (2)“这有什么用”促发个体形成作用-功能认知模式 |
| 11.2.2 问题之二:怎么办/怎么样/如何做 |
| (1)怎么办/怎么样/如何做引导“术”(方法与动作)的寻求 |
| (2)怎么办/怎么样/如何做满足于解决生产问题和生活问题 |
| 11.2.3 中国式提问的逻辑后果 |
| (1)“这有什么用”提问方式的逻辑后果 |
| (2)“怎么办/怎么样/如何做”提问方式的逻辑后果 |
| 第四部分 从实用思维的角度回答“李约瑟难题” |
| 12“李约瑟难题”的文献回顾与解析 |
| 12.1“李约瑟难题”的阶段性 |
| 12.1.1 17世纪初-19 世纪末:以德梅朗和巴多明等法国学者为代表 |
| 12.1.2 20世纪初-20 世纪中叶:以任鸿隽和梁启超等中国学者为代表 |
| 12.1.3 20世纪中叶-20 世纪80年代:李约瑟对难题的研究 |
| 12.1.4 20世纪80年代至今:中国学者的努力 |
| 12.2“李约瑟难题”的跨学科性与学科中心偏移 |
| 12.2.1 “李约瑟难题”的跨学科性 |
| 12.2.2 “李约瑟难题”的学科中心偏移 |
| 12.3“李约瑟难题”研究中展现的三个问题 |
| 12.3.1 问题之一:“李约瑟难题”的内涵问题 |
| 12.3.2 问题之二:“伪问题”说是否挑战“李约瑟难题”的合法性? |
| 12.3.3 问题之三:现代科学移植中国是否挑战“李约瑟难题”研究的必要性? |
| 13 心理学的努力:以往心理学研究者对“李约瑟难题”的解答 |
| 13.1 陈立:“中国科学不发达的原因便必为心理的” |
| 13.2 尼斯贝特、彭凯平和侯玉波:辩证思维与整体思维的解答 |
| 13.3 皮亚杰:认识的心理发生 |
| 13.3.1 动作:一般认识发生的心理基础 |
| 13.3.2 超越动作:科学认识发生的心理基础 |
| 13.3.3 皮亚杰理论对“李约瑟难题”解答的启发 |
| 14 从实用思维的角度回答“李约瑟难题” |
| 14.1 现代科学为何产生于西方 |
| 14.1.1 希腊传统奠定科学产生的认知条件 |
| (1)概念化的形式逻辑 |
| (2)元素-结构认知模式 |
| (3)“数”的描述机能与演绎机能 |
| 14.1.2 希伯来传统奠定科学产生的人格因素 |
| (1)超越性的目标导向与动机激发 |
| (2)自我与意义寻求 |
| 14.2 现代科学为何未能产生于中国 |
| 14.2.1 实践取向难以为现代科学的产生提供认知条件 |
| (1)相关逻辑和类比推理 |
| (2)作用-功能认知模式 |
| (3)“数”在实践中起指导功能 |
| 14.2.2 儒道文化难以为现代科学的产生提供人格因素 |
| (1)现实性的目标导向与动机激发 |
| (2)求乐避苦的性格特征 |
| 第五部分 反思、评价与结论 |
| 15 对中国人思维研究的反思 |
| 15.1 以心理学为中心学科,关注思维研究的跨学科视野 |
| 15.2 以研究中国文化的思维为基本,同时关注思维研究的文化差异 |
| 15.3 宜从方法上把握思维研究的三个层次 |
| 16 对中国人实用思维的评价 |
| 16.1 实用思维提升中国人对环境的适应性 |
| 16.2 实用思维阻碍中国人理论兴趣的形成 |
| 16.3 实用思维阻碍中国人超越性目标的形成 |
| 16.4 改善中国人思维的策略 |
| 17 本研究的创新与不足 |
| 17.1 本研究的创新 |
| 17.2 本研究的不足 |
| 18 研究结论 |
| 参考文献 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 |
| 致谢 |
（7）“天人之和”视域下的“老子”思想探源（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 凡例 |
| 绪论 |
| 第一节 问题 |
| 一、问题意识 |
| (一) 思想探源与先老学 |
| (二) “老子”之时代及其他预设 |
| (三) 范畴与思想范畴体系 |
| (四) 天人关系与天人之和 |
| 二、理论视域 |
| 第二节 方法 |
| 一、研究方法 |
| 二、研究路径 |
| 第三节 文本 |
| 一、文献资料 |
| 二、考古材料 |
| 第一章 “老子”思想探源与“天人之和” |
| 第一节 如何进入“先老学”思想之门 |
| 一、“先老学”之研究综述 |
| 二、“先老学研究”之要旨:“天人之和” |
| 第二节 “天人之和”相关概念之辨析 |
| 一、“天人”思想之核心词语辨析 |
| 二、论“天人之和”的“和”之精神 |
| 第三节 “究天人之际”之“思想范式”比较研究 |
| 一、“天人观念”之产生的“生存结构”比较研究 |
| 二、“思想范式”与“天人观念”之异同比较研究 |
| 本章结论 |
| 第二章 “天人之和”之表征及其历史建构 |
| 第一节 “德礼”体系 |
| 一、“德礼”体系之思想范畴构成 |
| 二、“德礼”体系的历史演变 |
| 三、“德礼”体系之孽乳:“法刑” |
| 第二节 “天道”体系 |
| 一、“天道”体系之源头:“方术” |
| 二、“天道”思想范畴体系构成之基点 |
| 三、“天道”体系之思想范畴的历史演变 |
| 本章结论 |
| 第三章 “天人之和”与“老子”思想范畴体系之生成 |
| 第一节 “老子”与“天人之和”体系之关联 |
| 一、“天人之和”与“老子”之“道”的内向超越 |
| 二、“老子”与“天人之和”体系 |
| 第二节 “老子”思想范畴体系的初步探索 |
| 一、“老子”之研究方法与理论视域 |
| 二、《老子》思想范畴体系之内涵 |
| 本章结论 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 博士期间相关研究主要发表论文 |
| 附录一 |
| 附录二 |
| 附录三 |
（9）轴心时代的儒家诗学（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、选题缘起及题解 |
| 二、诗学概念及相关理论的界定 |
| 三、研究现状与本论文的意义 |
| 四、本论文的基本研究方法及结构框架 |
| 第一章 依天立义:周人德本世界的建构与先秦儒家诗学的源头 |
| 第一节 “以德配天”:周人基于政治理性的德本天人观的形成 |
| 第二节 以天立义:周人德本世界的建构与礼乐文化正统地位的确立 |
| 第三节 礼乐文化下的含蓄诗学:先秦儒家诗学的起源 |
| 第二章 存天立人:孔子思想的“苏格拉底式”转向与儒家诗学的正式产生 |
| 第一节 孔子及其所处时代的政治伦理与社会文化生态 |
| 第二节 存天立人:孔子思想的“苏格拉底式”转向 |
| 第三节 思无邪:先秦儒家诗学的产生 |
| 第三章 心知性天:孟子天人合一新范式的形成与先秦儒家诗学的新变 |
| 第一节 孟子及其所处时代的政治伦理与社会文化生态 |
| 第二节 心知性天:孟子天人合一的新范型 |
| 第三节 以意逆志:先秦儒家诗学主体维度的开辟 |
| 第四章 依礼立义:荀子对上古以来天人观的突破与先秦儒家诗学范型的初定 |
| 第一节 荀子所处时代的政治伦理与社会文化生态 |
| 第二节 天人之分:荀子对周初以来天人观的绝地天通式突破 |
| 第三节 依礼立义:先秦儒家诗学范式的定型 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 博士期间研究成果 |
| 致谢 |
（10）新轴心时代视域下的中国哲学再创造（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 论题提出与界定 |
| 1.2 海内外的研究动态述评 |
| 1.2.1 海内外研究综述 |
| 1.2.2 存在问题与拓展领域 |
| 1.3 论文研究的路径与方法 |
| 1.3.1 研究的路径 |
| 1.3.2 研究的方法 |
| 1.4 论文研究内容与创新点 |
| 1.4.1 研究内容与结构框架 |
| 1.4.2 论文创新点 |
| 1.4.3 研究意义 |
| 本章参考文献 |
| 第2章 轴心时代的核心问题 |
| 2.1 人及其理性与欲望 |
| 2.1.1 人:多视角的解读 |
| 2.1.2 成人:哲学的指归 |
| 2.1.3 欲望与理性的诠释 |
| 2.2 轴心期人类核心问题的嬗变 |
| 2.2.1 地方性思想的创造性演进 |
| 2.2.2 人类核心问题的嬗变脉络 |
| 2.3 轴心期文明的演变与反思 |
| 2.3.1 哲学批判助推哲学变革 |
| 2.3.2 哲学变革旨在立德树人 |
| 2.3.3 哲学存有自身发展规律 |
| 2.3.4 理论变革终归大众实践 |
| 本章参考文献 |
| 第3章 科技发展与哲学再造的追问 |
| 3.1 科技时代开启人类文明的新呼吸 |
| 3.1.1 人类历史的两次大呼吸 |
| 3.1.2 文明的冲突与共存 |
| 3.1.3 科技成为人类发展新动力 |
| 3.2 科技异化与哲学转向 |
| 3.2.1 全球化与科技异化 |
| 3.2.2 哲学的转向 |
| 3.2.3 后现代主义回归理性 |
| 3.3 中心主义的离散与文明的跨域 |
| 3.3.1 中心主义的历史演变 |
| 3.3.2 部落主义的泛滥 |
| 3.3.3 跨学科与文明的跨域 |
| 3.3.4 普世价值与普遍主义 |
| 3.4 科技发展成为哲学再造新引擎 |
| 3.4.1 人类核心问题圈的滋生与发酵 |
| 3.4.2 哲学再造的新特点 |
| 本章参考文献 |
| 第4章 新轴心时代的问题、危机与新觉醒 |
| 4.1 瞩望新轴心时代 |
| 4.1.1 新轴心期时态的论争 |
| 4.1.2 新轴心时代序幕亟待开启 |
| 4.2 新轴心时代的矛盾与特征 |
| 4.2.1 人类矛盾的历史重演 |
| 4.2.2 新轴心时代的核心问题圈与时代特征 |
| 4.3 新轴心时代的危机 |
| 4.3.1 新轴心时代的多重危机 |
| 4.3.2 新型危机的特征 |
| 4.4 新轴心时代的新觉醒 |
| 4.4.1 文明从冲突走向共生 |
| 4.4.2 科技异化倒逼哲学再造 |
| 4.4.3 中国哲学与人类的全面觉醒 |
| 本章参考文献 |
| 第5章 中国哲学理论变革的探索与新哲学建设 |
| 5.1 当代新儒家与新道家的创造性探索 |
| 5.1.1 中国哲学的传统性变革 |
| 5.1.2 从当代新儒家重心性到新道家重天性 |
| 5.2 综创家冲破中国哲学传统性变革 |
| 5.2.1 综创论的演进轨迹 |
| 5.2.2 创学的生成踪迹 |
| 5.2.3 综创论发展到创学的评析与启示 |
| 5.2.4 综创论与文明冲突论 |
| 5.3 中国哲学理论变革的盲区与困境 |
| 5.3.1 哲学研究,重破轻立 |
| 5.3.2 再造传统,曲高和寡 |
| 5.3.3 理论观察,视角固化 |
| 5.4 中国哲学理论再创造的多阶路径 |
| 5.4.1 从人才培养到学派林立 |
| 5.4.2 从核心问题到人性发现 |
| 5.4.3 从文化辩论到理论建构 |
| 5.4.4 从跨界会通到内外超越 |
| 5.4.5 从儒家"仁学"到当代"创学" |
| 5.5 再创论跳出中国哲学传统性视域 |
| 5.5.1 从照着讲的传播到跳出讲的批判 |
| 5.5.2 从再创造的理论到跳出来的实践 |
| 本章参考文献 |
| 第6章 中国哲学大众化的多维度实践及体系再创造 |
| 6.1 儒释道大众化实践的历史典范与遗憾 |
| 6.1.1 流变的儒家文化圈 |
| 6.1.2 佛教本土化 |
| 6.1.3 道教世俗化 |
| 6.1.4 乡村建设运动 |
| 6.1.5 "中国文化统一论"的搁置 |
| 6.2 书院复兴与中西大学比拼 |
| 6.2.1 传统书院的现代兴起 |
| 6.2.2 中西大学的兼容与双修 |
| 6.3 精英与百姓同修的现实楷模 |
| 6.3.1 泰州百姓大学堂 |
| 6.3.2 中华文化大学堂 |
| 6.4 中国哲学世界化的战略构想与实践 |
| 6.4.1 孔子学院走向世界 |
| 6.4.2 "一带一路"引领未来 |
| 6.5 中国哲学大众化实践体系的再创造 |
| 6.5.1 吸纳典范精华,融合多维实践 |
| 6.5.2 契合核心问题,转换跨界视域 |
| 6.5.3 走近社会大众,推动百姓日用 |
| 6.5.4 反思理论变革,做好顶层设计 |
| 本章参考文献 |
| 第7章 新轴心时代的展望 |
| 7.1 人类文明整体性再造 |
| 7.2 中华大地再现百家争鸣 |
| 7.3 中国新哲学惠及人类 |
| 7.4 论文自陈与反思 |
| 本章参考文献 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在读期间发表的学术论文与取得的其他研究成果 |
四、前轴心时代的中国与希腊——早期中西文明比较研究论纲（论文参考文献）
- [1]连续性与断裂性：中国轴心突破论再考察的一个命题[J]. 王凯歌. 暨南学报(哲学社会科学版), 2021(12)
- [2]从阐释学到历史阐释学：何为历史的“正用”[J]. 李红岩. 探索与争鸣, 2020(11)
- [3]理性的结构:比较中西思维的根本异同[J]. 刘家和. 北京师范大学学报(社会科学版), 2020(03)
- [4]轴心时代中西文化比较——文化名家四手联谈[J]. 唐翼明,冯天瑜,赵林,陈浩武. 人文论丛, 2019(02)
- [5]古埃及丧葬文献《冥书》中的蛇——兼论《山海经》与域外文化的关联[J]. 李川. 民族艺术, 2019(03)
- [6]中国人实用思维的理论研究[D]. 刘超. 南京师范大学, 2019(02)
- [7]“天人之和”视域下的“老子”思想探源[D]. 孙柏林. 云南大学, 2019(09)
- [8]“逆向轴心突破”与悖论中的超越——从中西比较的视角看中世纪知识阶层与仪式音乐实践的关系[J]. 伍维曦. 大音, 2018(01)
- [9]轴心时代的儒家诗学[D]. 张建锋. 上海师范大学, 2018(08)
- [10]新轴心时代视域下的中国哲学再创造[D]. 张春楼. 中国科学技术大学, 2017(09)