一、晚期食管癌的治疗（论文文献综述）
陈新义,肖正红[1]（2022）在《阿帕替尼联合替吉奥在晚期食管癌二线治疗中的临床效果及药物不良反应》文中研究说明目的观察阿帕替尼联合替吉奥在晚期食管癌二线治疗中的临床效果及药物不良反应。方法回顾性选取2017年1月至2020年1月本院晚期一线治疗失败的60例食管癌患者,依据二线治疗方法将其分为联合治疗组（阿帕替尼联合替吉奥治疗）和单独治疗组（阿帕替尼治疗）,各30例。比较两组患者的临床疗效、药物不良反应发生情况、生存质量满意度、血清肿瘤标志物水平、生存及复发情况。结果联合治疗组的客观缓解率、疾病控制率均显着高于单独治疗组（P<0.05）。联合治疗组的生存质量满意度显着高于单独治疗组（P<0.05）。治疗后,两组的血清TSGF、CEA、CA-199水平均较治疗前降低,且联合治疗组低于单独治疗组（P<0.05）。联合治疗组的1年生存率显着高于单独治疗组,复发率显着低于单独治疗组（P<0.05）。结论晚期食管癌二线治疗中应用阿帕替尼联合替吉奥的效果较单独使用阿帕替尼显着,两种治疗方法的药物不良反应无明显差异。
焦曦,鲁智豪[2]（2022）在《2021年食管癌临床治疗进展》文中研究指明2021年食管癌领域重磅研究层出不穷,在手术治疗、围手术期策略、根治性放化疗、联合免疫治疗、靶向治疗和多学科治疗等领域均有令人瞩目的成果。本文将梳理2021年食管癌领域的最新进展,并对这些研究进行盘点和解读,以提高大家对食管癌综合治疗的认识,推动食管癌的精准治疗。
乔树林[3]（2022）在《放疗联合阿帕替尼与同步放化疗治疗晚期食管癌的疗效研究》文中提出目的探究晚期食管癌患者接受放疗联合阿帕替尼、同步放化疗治疗的临床疗效差异。方法于2018年6月—2020年12月对商丘市第一人民医院接收的90例晚期食管癌患者实施临床研究,经抽签法对其实施分组,将采用同步放化疗治疗的45例晚期食管癌患者纳入对照组研究范畴,将放疗联合阿帕替尼治疗的另外45例晚期食管癌患者纳入观察组研究范畴,检测两组患者血清肿瘤标志物表达水平差异;比较患者组间疗效、情绪改善及不良反应发生情况。结果观察组经治疗,患者CEA（7.58±1.29）U/mL、CA19-9（9.62±3.29）U/mL、CA125（45.41±6.30）U/mL、VEGF（371.21±39.54）ng/mL,均少于对照组,差异有统计学意义,P<0.05;从患者组间疗效入手,观察组临床总有效率高达43（95.56%）,明显强于对照组,χ2=4.536,P<0.05;患者经临床治疗,与对照组相比,观察组心理情绪SAS、SDS评分为（38.42±2.71）分、（39.08±2.86）分,明显更低（t=16.292、14.962,P<0.05）;观察组治疗后发生白细胞减少、恶心呕吐、胃肠道反应、肝肾功能损伤等不良反应患者5（11.11%）,明显少于对照组（χ2=15.291,P<0.05）。结论相比于同步放化疗治疗,晚期食管癌患者经放疗联合阿帕替尼治疗,大幅提升了患者的疗效有效率,未给患者带来较多不良反应,能够有效调节患者对放疗治疗持有的消极情绪,建议大范围推广。
王彧,沈预程,谢锦华,吉浩明,刘晓岗[4]（2021）在《IMRT联合S-1对局部晚期食管癌患者血清microRNA21、VEGF等指标及预后的影响分析》文中研究指明目的:探讨IMRT联合S-1对局部晚期食管癌患者血清microRNA21、VEGF等指标及预后的影响分析。方法:选取我科收治的106例局部晚期食管癌患者,根据治疗方式的不同,分为研究组及对照组两组,其中研究组52例,采用IMRTl联合S-1治疗和对照组54例,采用单纯IMRTl治疗,比较2组患者的临床疗效等差异。结果:治疗3个月后,研究组的治疗有效率（63.5%）显着高于对照组患者（38.9%）,且疾病控制率（98.1%）高于对照组（79.6%）;治疗后两组患者的不良反应率比较无统计学意义;治疗前两组患者的相关血清指标比较无差异,而治疗后研究组患者的相关血清指标均较优于对照组;治疗后研究组患者预后情况较对照组改善明显。结论:IMRTl联合S-1治疗局部晚期食管癌疗效更加显着,且具有临床安全性,同时可明显改善患者预后,值得临床推广应用。
刘月娟[5]（2021）在《安罗替尼联合同步放化疗治疗局部晚期食管癌的效果》文中研究说明目的探讨应用安罗替尼联合放化疗治疗局部晚期食管癌的临床疗效。方法选择濮阳市人民医院2018年9月至2020年9月收治的90例局部晚期食管癌患者进行研究,纳入对象临床资料完整,自愿配合研究且签署知情同意书。根据随机数表法,将其分为观察组和对照组,每组45例。对照组选择常规同步放化疗方案,观察组选择安罗替尼联合同步放化疗方案。比较两组临床疗效、不良反应、中位无进展生存期,以及随访半年生存率。结果观察组患者总有效率为82.22%（37/45）,对照组为64.44%（29/45）,观察组明显高于对照组（P <0.05）。观察组患者中位无进展生存期为（8.94±1.24）个月,对照组为（6.22±0.85）个月,差异有统计学意义（P <0.05）。两组均有不良反应发生,包括放射性气管炎、放射性食管炎、白细胞减少、中性粒细胞减少、血红蛋白减少等,差异未见统计学意义（P> 0.05）。随访半年生存率比较,观察组为93.33%（42/45）,对照组为77.78%（35/45）,差异有统计学意义（P <0.05）。结论局部晚期食管癌选择安罗替尼联合同步放化疗方案,相比常规同步放化疗方案而言,不仅可提高临床疗效,而且可延长中位无进展生存期,提高生存率,虽然存在一定的不良反应,但在可耐受范围。
刘阳阳[6]（2021）在《循环肿瘤细胞在预测晚期食管癌免疫治疗效果中的应用》文中研究说明目的探讨循环肿瘤细胞（CTC）在预测晚期食管癌患者免疫治疗反应和预后中的应用价值。方法以新泰市人民医院肿瘤治疗中心2019年2月至2020年1月收治的48例二线接受免疫治疗的晚期食管癌患者为研究对象,采集患者治疗前后7.5 mL空腹静脉血,采用免疫磁珠法和免疫荧光染色法检测CTC数目,分析CTC数目与免疫治疗效果和无进展生存（PFS）及总生存期（OS）的关系。结果 48例晚期食管癌患者中有29例检测到CTC,阳性率为60.4%。Ⅳ期及多脏器转移晚期食管癌患者CTC阳性率显着高于单发转移食管癌患者（P<0.05）;在疗效评价为CR.PR及SD（DCR）组中基线CTC阳性表达率为70.4%,在疾病进展（PD）组阳性表达率为66.7%,差异无统计学意义;治疗后CTC下降组DCR为92.3%,高于升高组的13.6%,差异有统计学意义（P<0.01）。基线CTC阴性组与阳性组患者PFS时间比较差异无统计学意义;免疫治疗后CTC降低组与升高组患者PFS、OS时间比较,差异均有统计学意义（P<0.05）。结论治疗后CTC变化对晚期食管癌免疫治疗的近期疗效及PFS,OS具有一定的预测价值。
王卫华,郭桂明,刘佳,张建国,郑国宝[7]（2021）在《晚期食管癌调强放疗治疗效果的影响因素》文中研究表明目的探讨晚期食管癌患者调强放疗治疗效果的影响因素。方法抽取2019年1月至2021年1月在中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院接受调强放疗治疗的84例晚期食管癌患者作为研究对象, 放射剂量为1.8～2.0 Gy/次, 1次/d, 5次/周, 连续治疗6～7周为一放疗周期。所有患者均于放疗1个周期后至少接受为期1个月的随访, 依据随访结果分为有效组和无效组。比较两组患者的基线资料, 经单因素及多因素分析晚期食管癌患者调强放疗治疗效果的影响因素。结果调强放疗治疗后1个月, 84例患者中治疗有效59例（纳入有效组）, 治疗无效25例（纳入无效组）。无效组卡氏（KPS）评分、缺氧诱导因子1α（HIF-1α）表达水平、环氧合酶2（COX-2）表达水平、大体肿瘤体积（GTV）及T分期与有效组比较, 差异有统计学意义（P<0.05）。多元Logistic回归分析结果显示, HIF-1α高表达、COX-2高表达及GTV大可能是晚期食管癌调强放疗治疗无效的危险因素（OR>1, P<0.05）, KPS评分高为晚期调强放疗治疗效果的保护因素（OR<1, P<0.05）。结论晚期食管癌患者采用调强放疗治疗后仍存在治疗无效情况, 可能危险因素为HIF-1α高表达、COX-2高表达、GTV大, 治疗效果的保护因素为KPS评分高。
段海瑞,刘培民,王园园[8]（2021）在《厥阴病主方乌梅丸治疗晚期食管癌》文中研究说明晚期食管癌寒热错杂,患者往往脏腑功能受损、正气虚衰,局部为实、全身为虚,表现为寒热错综复杂之证,病机为阴阳不相顺接。临证当谨守病机,以厥阴病主方乌梅丸调和阴阳、消瘤扶正,使阴阳之气流通、气机升降有序、脏腑阴阳调和,机体恢复阳自阴出、阴阳顺接、阳降阴升的生理状态,则虽为疾病终末期,沉疴痼疾尤可起。
王云[9]（2021）在《奈达铂联合氟尿嘧啶在晚期食管癌治疗中的临床应用价值分析》文中研究说明目的:分析奈达铂联合氟尿嘧啶在晚期食管癌治疗中的临床应用价值。方法:选取本院2019年1月至2020年8月消化肿瘤内科收治的50例晚期食管癌患者为研究对象。利用双盲法将50例患者平均分为对照组和观察组,各25例。对照组选择顺铂联合氟尿嘧啶治疗,观察组选择奈达铂联合氟尿嘧啶治疗。分别观察两组患者的用药情况,并比较其临床应用价值。结果:观察组患者治疗总有效率明显高于对照组,组间比较,差异具有统计学意义（P<0.05）;观察组患者胃肠道反应发生率明显低于对照组,组间比较,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论:在晚期食管癌治疗中采用奈达铂与氟尿嘧啶联合治疗可取得良好的治疗效果,既能减少患者胃肠道反应,又能提高患者的治疗积极性,值得持续应用及推广。
曹小倩[10]（2021）在《晚期食管癌单纯支架置入与联合内镜射频消融或放化疗疗效的对比研究》文中研究指明研究背景与目的:食管癌是全世界最致命的恶性肿瘤之一,早期症状隐匿,晚期诊断率高,缺乏有效的治疗,存活率低,传统的手术治疗通常在晚期食管癌中不会产生理想的效果。因此探究一种有效的治疗方法来提高患者的生存质量及生存率意义重大。本研究的目的是:比较晚期食管癌患者行单纯食管支架置入（B racket placement,BP）、支架置入联合内镜下射频消融（Endobiliary radiofre quency ablation,ERFA）、支架置入联合放化疗（Radiotherapy/chemotherapy）三种治疗方式的临床疗效,同时分析影响其预后的因素。方法:采用多中心回顾性研究105例经金属覆膜支架置入与联合内镜下射频消融或放化疗治疗的晩期食管癌患者的病例资料,分为支架置入组、支架置入联合放化疗组、支架置入联合内镜下射频消融组三组,比较三种方法治疗前后吞咽困难改善程度、近远期并发症发生率、治疗后支架通畅时间、中位生存时间、总体生存率、不同临床分期各组生存差异。选择以下几个可能对晚期食管癌患者预后有影响的因素:性别、年龄、发病病程、距门齿距离、侵及深度、分化程度、临床TNM分期、病理分型、放化疗和射频消融治疗,应用Cox回归模型分析影响预后的独立因素。结果:1.支架置入组、支架置入联合放化疗组、支架置入联合射频消融组三组的中位生存时间分别为支架组中位生存时间为6.7月（2.9-13.2月）、8.7月（3.0-17.4）、9.2月（4.0-16.7月）。单纯支架置入组与支架置入联合放化疗组中位生存时间差异有明显统计学意义（log-rank test,P=0.016）;单纯支架置入组与支架置入联合内镜下射频消融组的中位生存时间差异有明显统计学意义（log-rank test,P=0.001）,支架置入联合放化疗组与支架置入联合内镜下射频消融组的中位生存时间差异无明显统计学意义（log-rank test,P=0.572）。2.支架置入组、支架置入联合放化疗组、支架置入联合内镜下射频消融组的中位支架通畅时间分别为4.2月（2.0-6.8月）、8.0月（3.2-13.2月）、6.8月（4.0-11.5月）。支架置入组及其联合放化疗组的中位支架通畅时间差异有明显统计学意义（Mann-Whitney U检验,P<0.001）;支架置入组及其联合内镜射频消融组中位支架通畅时间差异有明显统计学意义（Mann-Whitney U检验,P<0.001）,支架置入联合放化疗组及其联合内镜下射频消融组的中位支架通畅时间差异无明显统计学意义（Mann-Whitney U检验,P=0.25）。3.单纯支架置入组、支架置入联合放化疗、支架置入联合内镜下射频消融组三组近期并发症胸痛、出血、反流均无统计学差异（P>0.01）,远期并发症术后再狭窄三组间有统计学差异（P<0.01）。4.多元COX回归模型分析分化程度、临床TNM分期是有统计学意义的独立预后因素。结论:1.单纯支架置入、射频消融联合支架置入及放化疗联合支架置入治疗晚期食管癌是安全、可行、有效的,均可提高患者的生活质量。2.射频消融联合支架置入及放化疗联合支架置入较单纯支架治疗均可延长患者术后支架通畅时间及远期生存时间,尽管射频消融联合支架与放化疗联合支架治疗无明显统计学差异,但射频消融联合支架较放化疗联合支架治疗中位生存时间长0.5月,且在TNM IV期时射频消融联合支架12月生存率优于放化疗联合支架治疗,6月生存率放化疗联合支架优于射频联合支架。综合分析,射频消融联合支架置入解除TNM IV期食管癌患者食管梗阻值得临床推广使用。3.分化程度及临床TNM分期是影响晚期食管癌患者生存时间的危险因素。
二、晚期食管癌的治疗（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、晚期食管癌的治疗（论文提纲范文）
（1）阿帕替尼联合替吉奥在晚期食管癌二线治疗中的临床效果及药物不良反应（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标及疗效评价标准 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者的临床疗效比较 |
| 2.2 两组患者的药物不良反应发生情况比较 |
| 2.3 两组患者的生存质量满意度比较 |
| 2.4 两组患者治疗前、后的血清肿瘤标志物水平比较 |
| 2.5 两组患者的生存、复发情况比较 |
| 3 讨论 |
（2）2021年食管癌临床治疗进展（论文提纲范文）
| 1 食管癌围手术期治疗进展 |
| 1.1 新辅助同步放化疗再添证据 |
| 1.2 新辅助化疗联合免疫治疗： |
| 1.2.1 NICE研究 |
| 1.2.2 NIC-ESCC2019研究 |
| 1.2.3 ASCO 4047研究[10] |
| 1.2.4 ASCO 4051研究[11] |
| 1.2.5 KEYSTONE-001研究[12] |
| 1.2.6 ESPRIT研究[13] |
| 1.2.7 TD-NICE研究[14] |
| 1.3 新辅助免疫治疗联合策略选择：放化疗和化疗，孰优孰劣 |
| 1.4 术后辅助免疫治疗 |
| 2 局部晚期食管癌根治性放化疗 |
| 2.1 同步放化疗在老年食管癌患者中的可行性 |
| 2.2 放疗剂量递增能否改善局部复发率? |
| 2.3 根治性放化疗联合免疫治疗：前景喜人 |
| 3 晚期食管癌药物治疗进展 |
| 3.1 多学科支持治疗：晚期食管癌一线治疗选择 |
| 3.2 靶向治疗：道阻且长，仍在探索 |
| 3.2.1 EGFR-TKI药物 |
| 3.2.2 抗血管生成药物 |
| 3.3 一线化疗联合免疫治疗成为标准治疗 |
| 3.3.1 KEYNOTE-590中国亚组研究[40] |
| 3.3.2 CheckMate 648研究[41] |
| 3.3.3 ESCORT-1ST研究 |
| 3.3.4 ORIENT-15研究 |
| 3.3.5 JUPITER-06研究 |
| 4 联合免疫治疗存在的问题和发展方向 |
| 4.1 免疫治疗联合化疗方案选择 |
| 4.2 精准筛选免疫治疗联合化疗的长期获益人群 |
| 4.3 晚期食管癌联合免疫治疗的发展方向 |
| 4.3.1 免疫联合免疫 |
| 4.3.2 免疫治疗联合放疗 |
| 4.3.3 免疫治疗联合靶向治疗 |
| 4.4 如何逆转免疫治疗耐药 |
（3）放疗联合阿帕替尼与同步放化疗治疗晚期食管癌的疗效研究（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 指标观察 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结 果 |
| 2.1 两组患者肿瘤标志物水平比较 |
| 2.2 两组间疗效比较 |
| 2.3 两组间心理情绪差比较 |
| 2.4 两组间不良反应比较 |
| 3 讨 论 |
（4）IMRT联合S-1对局部晚期食管癌患者血清microRNA21、VEGF等指标及预后的影响分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 纳入标准 |
| 1.3 治疗方法 |
| 1.3.1 对照组 |
| 1.3.2 研究组 |
| 1.4 评估指标 |
| 1.5 实验方法 |
| 1.6 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者治疗3个月的临床疗效差异情况比较 |
| 2.2 两组患者治疗后不良反应差异情况比较 |
| 2.3 两组患者治疗前后相关血清指标的差异情况比较 |
| 2.4 两组患者治疗后的预后差异情况比较 |
| 3 讨论 |
（5）安罗替尼联合同步放化疗治疗局部晚期食管癌的效果（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料: |
| 1.2 方法: |
| 1.2.1 对照组: |
| 1.2.2 观察组: |
| 1.3 观察指标: |
| 1.4 评价标准: |
| 1.5 统计学方法: |
| 2 结果 |
| 2.1 两组疗效比较: |
| 2.2 两组中位无进展生存期比较: |
| 2.3 两组不良反应比较: |
| 2.4 两组随访半年生存率比较: |
| 3 讨论 |
（6）循环肿瘤细胞在预测晚期食管癌免疫治疗效果中的应用（论文提纲范文）
| 1 材料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 研究方法 |
| 1.2.1 CTC富集和计数 |
| 1.2.2 免疫治疗方法 |
| 1.3 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 晚期食管患者临床特征基线CTC计数 |
| 2.3 基线CTC与近期疗效、无进展生存及总生存的关系 |
| 2.4 治疗后CTC与近期疗效、PFS和OS的相关性 |
| 3 讨论 |
（8）厥阴病主方乌梅丸治疗晚期食管癌（论文提纲范文）
| 1 晚期食管癌寒热特点 |
| 2 晚期食管癌基本病机为阴阳不相顺接 |
| 3 厥阴病与食管癌 |
| 3.1 厥阴病病机本为阴阳割裂 |
| 3.2 晚期食管癌与厥阴病的关系 |
| 4 厥阴病主方乌梅丸 |
| 4.1 乌梅丸主治及方药分析 |
| 4.2 乌梅丸的现代研究 |
| 5 总结 |
（9）奈达铂联合氟尿嘧啶在晚期食管癌治疗中的临床应用价值分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 对照组： |
| 1.2.2 观察组： |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者治疗总有效率比较 |
| 2.2 两组患者不良反应发生率比较 |
| 3 讨论 |
（10）晚期食管癌单纯支架置入与联合内镜射频消融或放化疗疗效的对比研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 主要英文缩略词表 |
| 一、引言 |
| 二、资料与方法 |
| 1.一般临床资料 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 排除标准 |
| 1.3 设备、器械及药物 |
| 2.方法 |
| 2.1 术前准备 |
| 2.2 覆膜支架置入方法 |
| 2.3 术后处理 |
| 2.4 支架置入联合放化治疗方法 |
| 2.5 射频消融联合支架置入方法 |
| 2.6 随访内容 |
| 2.7 数据统计与分析 |
| 三、结果 |
| 1.纳入患者的一般情况 |
| 2.治疗结果 |
| 2.1 三组支架置入结果 |
| 2.2 治疗后吞咽困难改善情况 |
| 2.3 治疗后并发症发生情况 |
| 2.4 治疗后支架通畅时间 |
| 2.5 生存时间 |
| 2.6 Cox回归模型分析 |
| 四、讨论 |
| 1.单纯支架治疗的疗效分析 |
| 2.同期放化疗联合支架治疗的疗效分析 |
| 3.射频消融联合支架治疗的疗效 |
| 4.影响晚期食管癌的预后因素 |
| 5.存在的问题 |
| 五、结论 |
| 六、参考文献 |
| 七、综述 晚期食管癌治疗方法的研究进展 |
| 参考文献 |
| 八、致谢 |
四、晚期食管癌的治疗（论文参考文献）
- [1]阿帕替尼联合替吉奥在晚期食管癌二线治疗中的临床效果及药物不良反应[J]. 陈新义,肖正红. 临床医学研究与实践, 2022(05)
- [2]2021年食管癌临床治疗进展[J]. 焦曦,鲁智豪. 肿瘤综合治疗电子杂志, 2022(01)
- [3]放疗联合阿帕替尼与同步放化疗治疗晚期食管癌的疗效研究[J]. 乔树林. 医药论坛杂志, 2022(02)
- [4]IMRT联合S-1对局部晚期食管癌患者血清microRNA21、VEGF等指标及预后的影响分析[J]. 王彧,沈预程,谢锦华,吉浩明,刘晓岗. 湖南师范大学学报(医学版), 2021(06)
- [5]安罗替尼联合同步放化疗治疗局部晚期食管癌的效果[J]. 刘月娟. 临床医学, 2021(12)
- [6]循环肿瘤细胞在预测晚期食管癌免疫治疗效果中的应用[J]. 刘阳阳. 滨州医学院学报, 2021(06)
- [7]晚期食管癌调强放疗治疗效果的影响因素[J]. 王卫华,郭桂明,刘佳,张建国,郑国宝. 中国实用医刊, 2021(19)
- [8]厥阴病主方乌梅丸治疗晚期食管癌[J]. 段海瑞,刘培民,王园园. 中医学报, 2021
- [9]奈达铂联合氟尿嘧啶在晚期食管癌治疗中的临床应用价值分析[J]. 王云. 名医, 2021(11)
- [10]晚期食管癌单纯支架置入与联合内镜射频消融或放化疗疗效的对比研究[D]. 曹小倩. 湖北医药学院, 2021(02)